ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
15 декабря 2023 года г. Железногорск-Илимский
6а квартал, 11 дом
Мировой судья судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-546/2023, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о наличии инвалидности не представившего, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА3> около 06 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с ФИО2, нанес последней удар рукой в область правового плеча, отчего потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что действительно <ДАТА3> около 06:00 часов находился по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире проживают его бывшая супруга ФИО4., их совместная малолетняя дочь ФИО5. и мать его бывшей супруги ФИО2 Брак между ним и ФИО4. брак расторгнут в сентябре 2023 года, но фактически в августе 2023 года они уже совместно не проживали. <ДАТА3> в ночное время он отдыхал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с друзьями, также в указанном кафе, но в другой компании отдыхала ФИО4. В какой-то период времени он увидел, что ФИО4. стало плохо, возможно по причине употребления ею алкоголя, в связи с чем, он повез ее домой по адресу: <АДРЕС>. Когда он взял спящую ФИО4. на руки и зашел в подъезд, на первом этаже уже находилась ФИО2, которая незадолго звонила дочери, но поскольку последней было плохо, на звонок ответил он, пояснив, что доставит дочь в ближайшее время, так как они уже находились у подъезда. ФИО2 стала сразу же в подъезде предъявлять ему претензии, что якобы он ударил ФИО4. Когда поднялись в квартиру ФИО2, уже было утро, около 06:00 часов, он положил ФИО4. на диван в зальной комнате, последняя спала, он же и ФИО2 стали разговаривать, он просил разрешить ему увидеть маленькую дочку, которая спала в другой комнате, однако ФИО2 ответила отказом, пояснив, что дочь он не увидит. Тогда он встал выходить из зальной комнаты, а ФИО2 в этот момент взяла в руки металлическую ножку от стола и стала замахиваться ею на него, он правой рукой взял ее за предплечье правой руки и оттолкнул ее руку. Далее, он стал снимать происходящее на свой телефон, однако ФИО2 забрала у него телефон, стала выгонять, открыла дверь и выкинула его кроссовки из квартиры в подъезд, после чего он вышел из квартиры и ушел домой. О том, что он не наносил телесных повреждений ФИО2 он пояснял при даче объяснений участковому инспектору ФИО6, при этом говорил, что только взял своей правой рукой ФИО2 за предплечье правой руки и оттолкнул ее руку, чтобы избежать возможного удара металлической ножкой. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, он подписал не читая, поскольку во всем доверял сотрудникам полиции, в действительности же оказалось, что в нем указаны недостоверные сведения относительно нанесения им удара правым кулаком в область правого плеча ФИО2 Вину относительно вменяемого ему административного правонарушения не признает, поскольку удара правым кулаком в область правого плеча потерпевшей он не наносил. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> около 06:00 часов находилась дома по адресу: <АДРЕС>. Совместно с нею в августе 2023 года в указанной квартире также проживали ее дочь ФИО4., и малолетняя внучка ФИО5. С ФИО3 она знакома, последний был женат на ее дочери ФИО4., в настоящее время брак между ними расторгнут, неприязненных отношений, повода для оговора ФИО3 не имеет. <ДАТА3> ФИО4. в ночное время находилась на встрече с друзьями в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> она же осталась дома с внучкой, однако заранее они с дочерью обговорили, что последняя позвонит ей, когда будет возвращаться домой. Со слов дочери, ей впоследствии стало известно, что ФИО3 также <ДАТА3> в ночное время находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдыхал в другой компании. ФИО4. долго не возвращалась домой, в связи с чем в начале 06 часа утра она сама позвонила дочери, узнать, где она, трубку снял ФИО3 и пояснил, что они с дочерью скоро придут, что находятся уже у подъезда. Спустя около 10-15 минут, она увидела, что ФИО3 несет на руках ФИО4., последняя спала, ФИО3 зашел к ней в квартиру, положил ФИО4 в зальную комнату на диван, стал снимать с нее верхнюю одежду, на, что она ответила, что все сделает сама, просила чтобы он уходил из квартиры. ФИО3 в свою очередь стал говорить, что хочет увидеть дочку, которая спала в соседней комнате, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, хотел пройти из зальной комнаты в спальню, она же не желая этого, встала перед ним, как бы пытаясь воспрепятствовать ему в проходе, при этом, ФИО3 стал толкать ее внутренними сторонами ладоней в оба плеча, но она все же пыталась его не пропустить. Уже в коридоре, когда ФИО3 стал активнее идти по направлению к ней, и схватил ее рукой за левую руку, отчего она испытала физическую боль, она взяла в правую руку металлическую ножку от стола, замахнулась на ФИО3, тем самым дав понять ему, что сможет защититься, и когда отвернулась, почувствовала удар рукой в область правого плеча, отчего испытала физическую боль. Какой рукой ФИО3 нанес ей удар в область правого плеча, сказать не может поскольку, в этот момент отвернулась, по ощущениям поняла, что удар был нанес возможно ребром ладони, но не кулаком. После чего, она выкинула вещи ФИО3 в подъезд и последний ушел. Ни накануне, ни <ДАТА3>, ни впоследствии, о шкаф рукой она не ударялась, как об этом говорит в своих письменных объяснениях ФИО3. В этот же день она обратилась в полицию по факту привлечения ФИО3 к ответственности за несение ей побоев, однако заявление не приняли, пояснив, что это бытовые разборки, чтобы разбирались самостоятельно. <ДАТА5> она позвонила на номер Единой диспетчерской службы «112», сообщила, что у нее отказываются принимать заявление в полиции, после чего, в этот же день к ней на работу приехали сотрудники полиции, скорая помощь, осмотрели ее, затем выдали направление на судебную медицинскую экспертизу. Уже <ДАТА6>, поскольку <ДАТА7> СМЭ не работало, она прошла медицинское освидетельствование, а уже <ДАТА4> к ней домой приехал участковый ФИО6, попросил подписать протокол об административном правонарушении. О том, что удар в правое плечо ФИО3 нанес ей правым кулаком она участковому инспектору ФИО6 не поясняла, потому, как не видела какой именно частью руки ФИО3 нанес ей удар в правое плечо. Протокол об административном правонарушении подписала не читая, поскольку сидела с внучкой, не располагала свободным временем, доверяя во всем сотрудникам полиции, в связи с чем и не привела в нем свои возражения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО6 пояснил, что занимался производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. В рамках производства по делу им опрашивался и ФИО3, и потерпевшая ФИО2 Обстоятельства вменяемого ФИО4 З.Э. правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, изложены им в протоколе об административном правонарушении на основании доказательств, представленных в материалы дела, при этом установить какой рукой и ее частью ФИО3 нанес удар потерпевшей в область правого плеча, установить не представилось возможным, поскольку потерпевшая этого не видела. В связи с чем, им вменяется факт нанесения ФИО3 одного удара правым кулаком в область правого плеча ФИО2, объяснить не смог.
Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО6, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации. Из положений ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении фактически формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. В качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ должностным лицом - инспектором УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6 представлены следующие исследованные в судебном заседании материалы дела: - заявление ФИО2 от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО3, причинившего ей <ДАТА3> телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Данное заявление зарегистрировано в ОМВД России по Нижнеилимскому району <ДАТА8> №6812; - письменные объяснения ФИО2 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА3> в утреннее время около 05 часов 10 минут она позвонила своей дочери ФИО4., чтобы узнать где она находится и почему задерживается, поскольку последняя ушла отдыхать в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> еще <ДАТА9> около 23:00 часов. Трубку снял ФИО3, сообщил, что они с дочерью находятся на лавочке у подъезда. После чего она вышла из квартиры и увидела, что ФИО3, несет ее дочь на руках, после чего ФИО3 зашел в квартиру, положил дочь на диван, начал снимать с нее куртку, на, что она пояснила, что все сделает сама, чтобы он уходил домой. ФИО3 же стал отталкивать ее, говорить, что хочет поцеловать своего ребенка, который спал в другой комнате, она же ответила, что не пустит его пьяного к ребенку. ФИО3 начал идти в комнату, а она начала ему препятствовать в этом, вставала у него на пути, отталкивала к выходу. Когда же ФИО3 стал отталкивать ее сильнее, она взяла металлическую ножку от стола и замахнулась на него, чтобы выпроводить его из своей квартиры. Когда отвернулась, ФИО3 ударил ее рукой, какой рукой он нанес ей удар, она не видела. После этого, она выкинула телефон и кроссовки ФИО3 на лестничную площадку, и ФИО3 ушел. При этом, ФИО2 в своих показаниях уточнила, что ФИО3 ударил ее один раз в область правого плеча, отчего она испытала физическую боль; - письменные объяснения ФИО3 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА9> он отдыхал в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> где также отдыхала его супруга ФИО4. с подругой. Когда он увидел, что ФИО4. стало плохо, он решил совместно с ее друзьями, отвезти ее домой. Когда подъехали к дому <НОМЕР> <АДРЕС>, ФИО3 стало плохо, возможно в связи с употреблением алкоголя, и он предложил отнести ее домой на руках, после чего на телефон ФИО3 позвонила ее мать ФИО2, он снял трубку и пояснил, что они скоро зайдут в квартиру, так как уже у подъезда. После чего, он взял ФИО4 на руки и понес домой, в подъезде встретил ФИО2, когда зашли в квартиру, он положил ФИО4 на кровать, сказал ФИО2, что поцелует своего ребенка и уйдет. В связи с этим, ФИО2 стала его толкать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, что он больше не увидит ребенка. Когда он пошел в сторону выхода, ФИО2 продолжала размахивать руками, и в этот момент ударилась об шкаф рукой. Сам он ФИО2 не трогал, телесные повреждения ей не причинял, и не имел умысла на это; - заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно выводам которой у потерпевшей ФИО2 имелись повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности левого плеча в средней трети. Эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета около 4-10 суток назад ко времени осмотра, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части определения. Указанные повреждения, изолированно расцениваются как не причинившие вред здоровью. Анализируя представленные должностным лицом доказательства, исследованные в судебном заседании, а также объяснения ФИО3, потерпевшей ФИО2, данные ими в судебном заседании, их письменные объяснения от <ДАТА8>, мировой судья приходит к выводу, что представленными суду доказательствами не подтверждается способ нанесения вменяемого ФИО4 З.Э. правонарушения, - нанесении удара в область правого плеча потерпевшей ФИО2 именно правым кулаком, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4>. При рассмотрении дела ФИО3 нанесение одного удара правым кулаком в область правого плеча ФИО2 отрицал, при этом, указал, что в момент, когда ФИО2 взяла в руки металлическую ножку от стола и стала замахиваться ею на него, он правой рукой взял ее за предплечье правой руки и оттолкнул ее руку. В письменных объяснениях от <ДАТА8>, отобранных УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО6, ФИО3 вовсе отрицал причинение им ФИО2 каких-либо повреждений. Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА3> около 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта ФИО3 ударил один раз правым кулаком в область правого плеча ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала о том, что удара именно правым кулаком в область правого плеча, ФИО3 ей не наносил, пояснив, что когда ФИО3 и она находились в коридоре квартиры, в момент, когда она отвернулась, почувствовала, удар рукой в область правого плеча, отчего испытала физическую боль. При этом, какой рукой ФИО3 нанес ей удар в область правого плеча, объяснить не смогла, поскольку, в этот момент отвернулась и не видела, но по ощущениям поняла, что удар был нанес рукой, возможно ребром ладони, но не кулаком. В своих письменных объяснениях от <ДАТА8>, отобранных УУП ОМВД России по Нижнеилимскому району младшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО2 также не указывала, какой рукой и ее частью ФИО3 нанес ей удар в область правого плеча, отчего она испытала физическую боль. Протокол об административном правонарушении, она подписала без каких-либо замечаний, поскольку не читала его содержания, доверяя во всем сотрудникам полиции. Оценивая установленные по делу обстоятельства, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что в данном рассматриваемом случае, достоверных доказательств способа нанесения ФИО3 одного удара в область правого плеча ФИО2, а именно правым кулаком, не установлено, в связи с чем, полагает необходимым исключить из объема вменяемого ФИО3 правонарушения способа нанесения им одного удара в область правого плеча ФИО2 правым кулаком. При этом, исключение из объема вменяемого ФИО3 правонарушения способа нанесения им одного удара в область правого плеча ФИО2 правым кулаком, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых, в рассматриваемом случае установлено. Показания потерпевшей ФИО2 о нанесении ей ФИО3 рукой удара в область правого плеча, отчего она испытала физическую боль последовательны, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, оснований не доверять выводам которой у мирового судьи не имеется. Обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что ФИО2 оговаривает ФИО3, при рассмотрении дела не установлено. Потерпевшая ФИО2 перед допросом была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений давала стабильные показания непосредственно после совершения правонарушения, и в судебном заседании, оснований для признания показаний ФИО2 недопустимыми доказательствами не имеется. Доказательств тому, что ФИО2 получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Доводы ФИО3 о том, что удара в область правого плеча ФИО2 он не наносил, мировой судья находит несостоятельными, вызванные желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Напротив доводы ФИО3 в этой части объективно опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании и непосредственно после совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>. Согласно сведениям ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО3 ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, а потому в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности последнего в нанесении побоев (удара рукой в область правого плеча), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность ФИО3, трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, а также предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек. С учетом изложенного, мировой судья полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО3 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 40102810145370000026, в Отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83 711 601 063 010 1011 40, ОКТМО 25626101, наименование платежа 072-5-546/2023, УИН 037 606 8813122023396065265. Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 72 Нижнеилимского района Иркутской области. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Запорожченко