Дело № 1-17/2м-2023 46MS0060-01-<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. г. Курск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО8, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> округа г. Курска <ФИО2>, потерпевшего - гражданского истца <ФИО3>, его представителя - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого - гражданского ответчика <ФИО5> защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО10 <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, имеющего статус самозанятый, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО10 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 13 мин. между <ФИО5> находящимся в состоянии алкогольного опьянения рядом с гаражом <НОМЕР> в ГСК - 35, расположенном вблизи д. 27 по ул. <АДРЕС>, г. Курска, и находящимся там же <ФИО3>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни последнего. Реализуя указанный преступный умысел и находясь в непосредственной близости от сидящего напротив <ФИО3>, ФИО10 <ФИО> осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление реальных, общественно - опасных последствий в виде причинения <ФИО3> телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести, кулаком своей левой руки нанёс последнему один удар в область нижней челюсти справа, причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, телесное повреждение головы в виде: закрытого ангулярного перелома нижней челюсти справа, без смещения, причинившее <ФИО3> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 <ФИО> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, юридической оценкой содеянного, наличием смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, нашедших своё отражение в обвинительном акте. ФИО10 <ФИО> также отвечая на заданные ему вопросы, отметил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения дела в таком порядке, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО6> поддержал ходатайство своего подзащитного - подсудимого <ФИО5> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что подробно консультировал подсудимого о сущности и особенностях особого порядка принятия судебного решения как на стадии досудебного производства по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно перед судебным заседанием, их позиция согласована. В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО3> и его представитель адвокат <ФИО4> не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении <ФИО5> в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший <ФИО3> факт своего противоправного поведения по отношению к подсудимому <ФИО5> в период времени, относящийся к инкриминируемого подсудимому преступления, не отрицал. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено <ФИО5> добровольно, после консультаций с защитником, в установленный уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации момент. Он указал, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Возражения от государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя против рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ не поступили. Принимая во внимание, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение потерпевшему <ФИО3> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку последний, <ДАТА7> в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 13 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с гаражом <НОМЕР> в ГСК - 35, расположенном вблизи д. 27 по ул. <АДРЕС>, г. Курска и реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, кулаком своей левой руки нанёс потерпевшему один удар в область нижней челюсти справа, причинив тому физическую боль и, согласно заключению эксперта, закрытый ангулярный перелом нижней челюсти справа, без смещения. С учётом адекватного, разумного, соответствующего обстановке поведения <ФИО5> в ходе дознания по делу и судебного разбирательства, когда он активно участвовал в судебном заседании, высказывал своё мнение по различным вопросам, а также учитывая, что на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога по месту жительства не состоит, в связи с чем, как на период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, у суда не имеется сомнений во вменяемости <ФИО5> При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства как смягчающие наказание, так и отягчающее его, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу. Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61, 75) и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, соответственно, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение <ФИО5> от <ДАТА9> (л.д. 9), данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно - процессуальным законом и Конституцией РФ, добровольно сообщил подробные показания о месте, времени, мотивах и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание <ФИО5> своей вины и раскаяние в содеянном. Суд также учитывает характеризующие данные в отношении <ФИО5> который на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога по месту регистрации и жительства не состоит (л.д. 64, 66, 68), удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации и (л. <...>), ранее не судим (л.д. 62, 63). В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления против личности, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время <ДАТА7>, в момент совершения преступления, достоверно установлен и самим подсудимым не отрицается. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению им указанного преступления, снизив его самоконтроль и изменив характер течения его эмоциональных процессов. Суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания, но не применяет их, так как пришёл к выводу о назначении более мягкого, а не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость и будет служить целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом суд не применяет положения уголовного закона о возможности назначения судебного штрафа в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. Также суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Переходя к разрешению исковых требований гражданского истца <ФИО3>, в т. ч. о взыскании с <ФИО5> компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд исходит из того, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения потерпевшему морального вреда преступными действиями <ФИО5> не вызывает у суда сомнений, поскольку в результате действий последнего потерпевший <ФИО3> испытывал помимо физических страдай в виде перелома нижней челюсти справа, в связи с этим шинирования, головных болей, головокружения, невозможности продолжительный период времени полноценного употребления пищи, также и моральные, в виде душевного волнения, депрессии и подавленности. Учитывая изложенное, потерпевший, безусловно, испытали нравственные и моральные страдания. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с <ФИО5> учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинён вред потерпевшему и какими действиями он был нанесён, характер и объём причинённых нравственных страданий, а также степень вины <ФИО5> его семейное и материальное положение и реальную возможность возмещения им причинённого потерпевшему морального вреда, а также позицию гражданского ответчика <ФИО5> частично признавшего размер заявленного морального ущерба, суд, руководствуясь ст. ст. 150-151, 1064, 1101 ГК РФ, считает, что исковые требования <ФИО9> являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в размере, соразмерном наступившим последствиям - 80 000 руб. 00 коп.

В обоснование причинения действиями <ФИО5> потерпевшему <ФИО3> имущественного ущерба, потерпевший указал, что в результате причинённой ему подсудимым травмы, у него, помимо перелома нижней челюсти справа, сломано два зуба, для восстановления функциональности которых необходимо проведение медицинских манипуляций, стоимость которых, с учётом установки ему двух имплантов и сопутствующих работ, оценивает в 81 520 руб. 00 коп. При этом, в обоснование имущественного ущерба указал, что <ДАТА10> и <ДАТА11> посещал ОБУЗ «<АДРЕС> областная стоматологическая поликлиника», по результатам посещения которой врачами - стоматологами, исходя из предмета и запрашиваемого <ФИО3> объёма работ, была оценена их стоимость в размере, указанном в иске, приобщив копии соответствующих медицинских документов. Не оспаривал при этом выводы судебно - медицинской экспертизы и тот факт, что на момент вынесения судом приговора кроме рентгена и осмотра врачом каких - либо иных работ ему не производили. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленного гражданского иска необходимо проведение дополнительных расчётов, а, возможно и представление дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, при этом, в данном случае размер причинённого потерпевшему ущерба имущественного вреда правового значения для квалификации содеянного и определения объёма обвинения не имеет. При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшего <ФИО3> о взыскании с подсудимого <ФИО5> материального ущерба подлежат оставлению без рассмотрения. При этом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым признать за гражданским истцом <ФИО3> право на удовлетворение его гражданского иска и в этой части передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, вытекающего из заявления потерпевшего <ФИО3> о возмещении расходов на представителя, интересы которого в суде по соглашению представлял адвокат <ФИО4>, судом, в силу положений ст. ст. 131-132 УПК РФ, вынесено отдельное постановление. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС> без согласования с уголовно - исполнительной инспекцией и обязанности являться в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Избранную <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Исковые требования потерпевшего <ФИО3> о взыскании с подсудимого <ФИО5> компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого <ФИО5> в пользу потерпевшего <ФИО3> в счёт компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Исковые требования потерпевшего <ФИО3> о взыскании с подсудимого <ФИО5> материального ущерба оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом <ФИО3> право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: (подпись) ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>