Решение по уголовному делу
копия дело №1 -15/2025 (12501420040000056) УИД: 48MS0020 - 01 - 2025 - 002078 - 68 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Лев Толстой 01 октября 2025 года
Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО4, при секретаре Буряковой Н.В., с участием государственного обвинителя - Садилина С.А., подсудимого - ФИО5, и его защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 в п. Лев ФИО6 - Толстовского района Липецкой области совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА3> ФИО5, находясь в помещении дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя при этом в руках шампур и высказывая слова угрозы «Я тебя сейчас убью!». Своими действиями ФИО5 выражал реальность осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО1>, которая угрозу жизни воспринимала как реально осуществимую. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, со своею сожительницей <ФИО2>, а также дочерью сожительницы <ФИО1> и ее несовершеннолетними детьми. <ДАТА3> дома между ним и <ФИО2> произошла ссора из - за того, что та собиралась идти гулять с <ФИО1> <ФИО1> стала заступаться за <ФИО2>, в связи с чем между ней и ФИО5 также произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 решил ее напугать, взял в руки шампур и, держа его острие на расстоянии около 50 см. от лица <ФИО1>, сказал в ее адрес слова «Я тебя сейчас убью!». По внешнему виду <ФИО1> было видно, что та испугалась его слов, побледнела и замолчала, Все это продолжалось около 1 минуты. <ФИО2> стала оттаскивать его от <ФИО1>, а <ФИО1> выбежала на улицу. За ней ФИО5 не пошел, так как убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел только напугать (л.д. 44 - 46). Потерпевшая <ФИО1>, извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из оглашенных показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, со своими детьми, а также матерью <ФИО2> и ее сожителем ФИО5, с которым у нее регулярно происходят конфликты. <ДАТА3> у них дома между ФИО5<ФИО3> и <ФИО2> произошел конфликт, переросший также в конфликт с нею. В ходе этого конфликта ФИО5 подошел к <ФИО1>, сказал, что «прикопает» ее вместе с ее погибшим мужем. Когда она хотела уйти, ФИО5 взял в руки шампур, направил его острие в сторону лица <ФИО1>, держа его на расстоянии около 50 см. от лица потерпевшей, сказав при этом «Я тебя сейчас убью!». Она очень испугалась его действий и угроз, так как ФИО5 был настроен решительно, и ему ничего не мешало осуществить эту угрозу. В это время <ФИО2>, находившаяся рядом, стала отталкивать ФИО5<ФИО3>, а <ФИО1> убежала из дома, ФИО5 ее не преследовал. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 31 - 32). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО2> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, со своим сожителем ФИО5, а также своей дочерью <ФИО1> и ее несовершеннолетними детьми. <ДАТА3> дома между нею и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> стала за нее заступаться, что еще сильнее разозлило ФИО5 Она увидела, как ФИО5 подошел к <ФИО1>, держа в руке шампур, направил острие в сторону лица <ФИО1> и сказал, что сейчас ее убьет. Он был настроен решительно. Она стала оттаскивать ФИО5<ФИО3> от <ФИО1>, которая после этого выбежала на улицу. ФИО5 вышел за ними на порог и закрыл дверь (л.д. 34 - 35). Кроме того, вина ФИО5 в угрозе убийством <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ОП Лев - Толстовское МО МВД России «Данковский» о поступлении <ДАТА3> по системе «112» телефонного обращения <ФИО1> о том, что отчим угрожает ударить ее шампуром (л.д. 6); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности ФИО5<ФИО3>, который <ДАТА3> угрожал ей убийством, держа при этом в руках шампур (л.д. 8); - протоколом явки с повинной от <ДАТА3>, в котором ФИО5 сообщил, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, он угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого при осмотре жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, был изъят шампур (л.д. 14 - 19); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрен шампур, изъятый в ходе осмотра места происшествия, который постановлением дознавателя приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21 - 24, 25); - протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от <ДАТА5>, в ходе которого ФИО5 в присутствии защитника указал на место в доме <НОМЕР>, где он угрожала убийством <ФИО1> держа в руке шампур, а также продемонстрировал свои действия (л.д. 48 - 56). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства совершения ФИО5 угрозы убийством <ФИО1>, суд приходит к выводу о доказанности совершения указанного преступления. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, соответствуют требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для вывода о совершении ФИО5 угрозы убийством <ФИО1> при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий не имеется. С учетом изложенного, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО5, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО5 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно поясняя об обстоятельствах содеянного, сотрудничая с органами предварительного расследования и способствуя установлению истины по делу, давая подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления при допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте.
Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 66), лицом, подвергнутым административному наказанию не является (л.д. 59, 60, 67), не состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 62, 63), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого по месту жительства не поступало, поступали сообщения в его отношении от падчерицы и сожительницы (л.д. 58), на учете у психиатра либо нарколога не состоит (л.д. 65). Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, совершенного Черемных А,А., не предусмотрено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против члена семьи сожительницы, данные о личности ФИО5, имеющего постоянное место работы, положения ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение более мягкого вида наказания невозможно. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования защиту ФИО5 по назначению дознавателя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 6 458 руб. 00 коп. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 отказался от защитника, но его отказ принят не был, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лев - Толстовского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. От уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного расследования ФИО5 освободить. Вещественное доказательство - шампур, хранящийся в камере вещественных доказательств Лев - Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе - бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.
Мировой судья подпись ФИО4