Решение по делу № 1-15/2025 от 06.11.2025 | Судебный участок № 1 Коченевского судебного района Новосибирской области

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025-18-1 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года р.п Коченево Новосибирская область

Мировой судья 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Эпова Е.И., с участием государственного обвинителя Череватова В.В.подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката Онищенко И.Ф., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>

при секретаре Герман А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> от <ДАТА4>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденного: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением водительского права на 2 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, около 14 часов 40 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3> возник преступный умысел направленный на умышленное повреждение, уничтожение имущества принадлежащее <ФИО3>, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, на умышленное уничтожение, чужого имущества, <ДАТА7> около14 часов 40 минут <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 1 дома 16 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно с целью уничтожения имущества находясь в кухонной комнате уничтожил кухонный стол, два стула стоимостью в 10 000 рублей, принадлежащих <ФИО3>, после чего <ФИО1> прошел в зальную комнату, где уничтожил маршрутизатор марки WIFI D-Link DIR 2150 стоимостью 2500 рублей принадлежащий <ФИО3>, медиаплеер марки «Vermax UND 300Y2G Android11» стоимостью 7000 рублей принадлежащий <ФИО3>, телевизор марки «Орион» (модель в ходе дознания не установлена) в корпусе черного цвета диагональ экрана 24 дюйма (61 см.) принадлежащий <ФИО3> стоимостью 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на умышленное повреждение имущества <ФИО1> находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. 1 дома 16 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области повредил пенал углового шкафа, принадлежащие <ФИО3>, стоимостью 10 000 рублей, детскую кровать принадлежащую <ФИО3> стоимостью 31 000 рублей, далее <ФИО1> проследовал в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где уничтожил лейку душевой системы с тропическим душем марки «Ford» без смесителя стоимостью 1000 рублей, дверное полотно стоимостью 2500 рублей, тем самым причинил <ФИО3> значительный ущерб на общую сумму 69 000 рублей. Своими противоправными действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, из оглашенный в судебном заседании показаний, данных <ФИО4> в ходе следствия, следует, что он зарегистрирован по адресу г. <АДРЕС> Первый порядковый переулок д. 6 кв. 6, проживает по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 12/2 кв. 111. Анкетные данные он не менял. На учете у нарколога он состоит за употребление алкоголем, на учете у психиатра он не состоит, в армии он не служил по причине заболевания левой руки. Ранее судим <ДАТА5> года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов с лишением водительского права на 2 года, данный приговор он частично отбыл, т.е. он отработал часы в настоящий момент идет срок лишения специального права. Ранее привлекался к уголовной ответственности 13.12.20218 года осужден Мировой судьей 1 с\у Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением водительского права на 2 года; 09.11.2020- осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ лишение свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права занимать должность на 1 год 5 месяцев 28 дней. Приговор Морового судьи 1 с\у г. <АДРЕС> и приговор Кировского районного суда он отбыл в полном объеме. Привлекался к административной ответственности по линии ГАИ. Официально он ни где не работает, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет.

Ранее он сожительствовал с <ФИО3> <ДАТА9> г.р. до <ДАТА10>, Так в утренний период времени примерно 10 часов 00 минут <ДАТА11> <ФИО3> уехала в город <АДРЕС> за чем он не знал. Он в это время спал слышал, как она вызывала такси до вокзала. Не разбудила его и не предупредила его о том что, она собирается в город. Ее дети - Пелагея и Стефания в этот день были у бабушки. Далее он проснулся примерно около 10 часов 30 минут, оделся пошел в магазин и купил спиртного. Далее он вернулся домой и начал распивать спиртные напитки, после употребления спиртного он стал думать о том что, <ФИО3> поехала к другому мужчине тем более в такой праздник, далее он не выдержал позвонил ей на сотовый времени было около 12 часов 30 минут, этого же для, она ему ответила она что поехала в город <АДРЕС> за счетчиками для воды. Далее разговор прекратился во время телефонного разговора <ФИО3> разговаривала с ним холодно, безразлично, пыталась по быстрей закончить разговор. Далее он опять стал распивать спиртное, в этот момент он сильно злился на нее не верил ей что она поехала за счетчиками, а на тот момент он был уверен, что она поехала к другому мужчине. Примерно в 14 час 36 мин <ДАТА11> он вновь позвонил <ФИО3> в этот раз он конкретно в ходе телефонного разговора он высказал претензию о ее месте нахождении, на фоне он услышал музыку, в этот момент он подумал, что <ФИО3> его обманывает и она находится либо в автомобиле либо в квартире у другого мужчины. И тут он очень сильно разозлился на нее, он решил сделать ей не приятность он в этот момент находился в ее квартире расположенной по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, его имущества в квартире не было. Примерно около 14 часов 40 минут он решил повредить и уничтожить имущество находящееся в квартире <ФИО3> он подошел в кухонную комнату, и находясь в кухонной комнате в руки он взял два стула и с силой ударил их об пол в результате чего стулья были сломаны (уничтожены), по всюду на полу лежали фрагменты от стульев, далее рядом со стульями стоял стол, за который он взялся обоими руками и силой взялся за столешницу стола вырвал ее и ножки стола он разломал ногами, стол восстановлению не подлежит. С оценкой стола и стульев <ФИО3> в сумме 10 000 рублей он согласен, далее он прошел в комнату подошел к маршрутизатору вай фай марки WIFI D-Link DIR 2150, который он взял в руки поднял и бросил с силой об пол в результате чего маршрутизатор разбился, с оценкой его в сумме 2500 рублей он согласен, рядом с ним находился медиаплеер марки «Vermax UND 300Y2G Android11», который он также взял в руки поднял и силой и бросил об пол в результате чего корпус его был также в нерабочем состоянии, с оценкой его в сумме 7000 рублей он согласен, далее рядом находился телевизор марки «Орион» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 24 дюйма, (61 см) который он взял в руки поднял его и силой бросил его на пол в результате чего корпус телевизора разлетелся на мелкие куски, с оценкой телевизора в сумме 5 000 рублей он согласен.

Далее он повредил следующие имущество <ФИО3> пенал на угловом шкафу а именно, повреждена дверь, которая сделана из материала ДСП, эту дверь он вырвал, со шкафа, второй шкаф он опрокинул на детскую кровать в результате чего шкаф и детская кровать были повреждены, т.е. целостность конструкции нарушена, дверь открывается очень плохо, закрывается не до конца, с их оценкой повреждений он в сумме 10 000 рублей согласен, от чего детская двухъярусная кровать также имеет повреждение, это в передней боковой части верху, несущая стенка сломана и кровать в настоящее время находится в аварийном состоянии с оценкой кровати в сумме 31 000 рублей он согласен, далее он пошел в ванную комнату, где он повредил лейку душевой системы с тропическим душем марки «Ford», он силой ударил эту лейку об стену, смеситель он не повреждал, повредил только соединительный шлаг, а также саму лейку тропический душ. С оценкой лейки и соединительного шланга в сумме в 1000 рублей он согласен, кроме того в ванной он уничтожил межкомнатную дверь, точнее дверное полотно, он пнул по нему правой ногой один раз в результате чего полотно проломилось и слетело с петель, дверь была сделана из МДФ коричневого цвета, с оценкой двери в сумме 2500 рублей он согласен, дверное полотно было полностью уничтожено, фрагменты двери лежали на полу в квартире. После этого всего он включил телефон и записал видео, как разгромил квартиру <ФИО3> это видео он отправил на мессенжер WhatsApp <ФИО3> и сказал ей о том что он разбил, повредил ее имущество в том числе и мебель в ее квартире. В ходе допроса ему начальник ОД ОМВД России по <АДРЕС> району предъявил видео на котором он узнал себя. После чего он ушел из этой квартиры, ключ он оставил во входной двери входную дверь закрыл на замок. Общая сумма ущерба составила 69 000 рублей, данный ущерб он погасил <ДАТА12> в полном объеме. Вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела. Кроме признательных показаний <ФИО1> его вина в повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами. Так, из показаний потерпевшей <ФИО3>, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с двумя детьми дочерью Пелагеей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Стефанией ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО1> являлся ей ранее сожителем, сожительствовали они в период с <ДАТА13> по <ДАТА11> г. В период совместного проживания <ФИО1> периодически злоупотреблял спиртным, пил как правило несколько дней. Во время того когда <ФИО1> был пьяный между ними постоянно происходили скандалы, она всякий раз просила <ФИО1> прекратить употреблять спиртное. <ДАТА10> в утренний период времени примерно 10 часов 00 минут она уехала в город <АДРЕС> за счетчиками для воды. Дети -дочь Пелагея и Стефания ночевали у ее мамы, т.е. <ДАТА11> г. во время, того когда я уехала в город они ночевали у ее мамы. Находясь в городе <АДРЕС> ей на сотовый телефон поступил звонок от <ФИО1>, времени было примерно 12 часов 30 минут, она ответила на его звонок, он спросил у нее где она находится, она ему ответила, что поехала в город за счетчиком. Далее разговор между ними прекратился. Примерно в 14 час 36 мин <ДАТА11> ей вновь позвонил <ФИО1> в этот раз он конкретно в ходе телефонного разговора ей высказал претензию о ее месте нахождении, по голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов 20 минут она вернулась на электропоезде в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и пошла к маме для того что бы забрать своих детей. На мессенджер WhatsApp <ФИО1> скинул ей видео о том что он разбил мебель в моей квартире. Видео у нее сохранилось она готова его записать на оптический диск и приобщить к материалам уголовного дела. Далее от мамы она пошла домой по адресу <...> <АДРЕС> с. <АДРЕС> района новосибирской области. Когда пришла ключ от дверей торчал в замке, дверь была заперта, далее она этим ключом открыла дверь и вошла домой, где увидела то что все вещи были разбросаны.

Были сломаны (уничтожены) следующее имущество: -кухонный стол, два стула (уничтожены), по всюду на полу лежали фрагменты от стола и стульев, стол и стулья восстановлению не подлежат. Данный стол с двумя стульями она приобрела в 2020 году по цене 20 000 рублей, относилась бережно, стол и стулья были сделаны из ДСП. В настоящий момент с учетом износа она стол и два стула оценивает в 10 000 рублей. Фрагменты стола и стульев у нее не сохранились т.к. она их выкинула; -маршрутизатор WIFI D-Link DIR 2150, который был в нерабочем состоянии, у него не работает питание, приобретала она его в 2023 году по цене 5000 рублей оценивает она его с учетом износа в 2500 рублей. Данный маршрутизатор у нее не сохранился т.к. она его выкинула;

- медиаплеер марки «Vermax UND 300Y2G Android11», который был также в нерабочем состоянии, у него не работает питание, приобретала она его в 2023 году по цене 9000 рублей оценивает она его с учетом износа в 7000 рублей. Данный медиаплеер у нее не сохранился т.к. она его выкинула; -телевизор марки «Орион» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 24 дюйма, 61 см. который она приобретала с рук в 2023 году по цене 8 000 рублей в настоящее время она его оценивает в 5 000 рублей. Телевизор был полностью разбит фрагменты телевизора были разбросаны по все ее квартире, в настоящий момент фрагменты эти не сохранились, т.к. она их выкинула; -повреждены пеналы на угловом шкафу а именно, повреждена дверь, которая сделана из материала ДСП, второй шкаф лежал на детской кровати, целостность конструкции его нарушена, дверь открывается очень плохо, закрывается не до конца, данные пеналы у нее сохранились находятся дома, готова предоставить эти пеналы для осмотра. Пеналы она оценила, как другую иную мебель, похожие на эти, т.к. этими пеналами невозможно пользоваться, они в любой момент могут завалиться. Пеналы были приобретены в комплекте вместе угловым шкафом в 2022 году по цене 30 000 рублей, оценивает два пенала в 10 000 рублей; -детская двухъярусная кровать имеет повреждение передней боковой части верху, данная кровать сделана из ДСП, в корпусе светлого цвета, в настоящий момент кроватью пользоваться невозможно из-за не целостности конструкции, данная кровать может сломаться в любой момент. Детскую кровать она приобретала <ДАТА15> новую с магазина в сумме 32100 оценивает с учетом износа в сумму 31 000 рублей; -лейка душевой системы с тропическим душем марки «Ford», без смесителя которую она приобретала <ДАТА16> по цене 1000 рублей, лейка полностью уничтожена фрагменты лейки валялись в ванной комнате, в душевую систему входила лейка с тропическим душем, соединительный шлаг, а также другая лейка с тропическим душем лейка была в комплекте душевой системы, повреждена только обычная лейка, которую она оценила с учетом износа в 4000 рублей, в настоящее время душевая система работает в исправном состоянии. Лейку оценила так дорого т.к. эта лейка идет в комплекте и другую такую же лейку не найти, ей на тот момент было не понятно работала ли душевая система полностью или нет поэтому в объяснении она полностью оценила душевую систему, что является не верным в настоящий момент она оценивает только уничтоженную лейку с учетом износа в сумме 1000 рублей;

- межкомнатная дверь, дверное полотно сделанная из МДФ коричневого цвета которую она приобретала в 2024 году по цене 4000 рублей данную дверь она оценивает с учетом износа в 2500 рублей, дверное полотно было полностью уничтожено, фрагменты двери лежали на полу в квартире. В настоящее время дверь она эту выкинула.

Общая сумма ущерба составила 69 000 рублей которая для нее является значительной т.к. она официально работает в ФГКУ склад <НОМЕР> в должности аппаратчика по обработке зерна, ее заработная плата составляет в сумме 30 000 рублей в месяц, иного дохода у нее не имеется. Также у нее на иждивении два не совершеннолетних ребенка. Имеются кредитные обязательства в общей сумме 2000 рублей в месяц.

После того как она увидела, что у нее случилось в квартире она вызвала полицию. Сам <ФИО1> ей пояснял то что он ее приревновал <ДАТА17> он попросил у нее прощения. Примерно <ДАТА12> года <ФИО1> возместил мне причинённый ущерб в полном объеме. По этому в настоящий момент она претензий к <ФИО1> не имеет к уголовной ответственности привлекать она его не желает.

Кроме того, виновность <ФИО1> подтверждается следующими письменными материалами дела: - сообщением по телефону (л.д. 29),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <ФИО3> (л.д. 30).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> (л.д.32-42); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> (л.д. 67-72); - скриншотами, сделанных с сети интернет о стоимости поврежденного имущества (л.д.96-100); - протоколом выемки от <ДАТА20> с фототаблицей (л.д. 76-82); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21> с фототаблицей (л.д. 83-90)

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО4> преступления. Показания <ФИО1> данные им на досудебной стадии производства и подтвержденные им в судебном заседании, подтверждают выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему деянии, суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они подкрепляются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценивая признание подсудимым <ФИО4> своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами. Оценивая показания потерпевшей <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно - процессуального закона и совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении <ФИО4> данного преступления и о достаточности доказательств для вынесения в отношении <ФИО1> обвинительного приговора. С учетом вышеизложенного, действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, применительно к каждому совершенному преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого <ФИО1>, который на учете у врача-психиатра и нарколога состоит (л.д. 147,149), характеризующегося по месту работы и жительства положительно (л.д. 164, 168), условия жизни подсудимого, его социальную устроенность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1>, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки не подлежат взысканию с <ФИО1> ввиду его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2, <ДАТА3> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортами средствами по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2024 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортами средствами на срок 6 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) дня. Контроль за исполнением наказания ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу не изменять, оставить прежней. Вещественные доказательства: - пенал углового шкафа, детская кровать, изъятые в ходе выемки от 28.08.2025, осмотренные протоколом осмотра предметов от 28.08.2025, хранящиеся у законного владельца, по вступлении приговора в законную силу - считать переданным по принадлежности. - оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью, представленный 30.05.2025 потерпевшей ФИО5, который осмотрен протоколом осмотра предметов от 30.05.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коченевский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.И. Эпова /подпись/ Мировой судья Е.И.<ФИО7>