Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. с. Барда

Мировой судья судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края Гладкий А.А.,

при секретаре судебного заседания Балтиковой А.Ф., с участием государственного обвинителя Ашировой Л.А., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Касимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28 <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого: - 31 марта 2022 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ, из которых отбыто 411 часов (неотбыто 49 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> примерно в 20 часов 40 минут ФИО4, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, оставаясь никем не замеченным, тайно похитил сотовый телефон «Айтел А48 32 Гб», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 3400 рублей. ФИО4 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в сумме 3400 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он полностью осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60-61), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 62). Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 6); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 54-56, 99-105); добровольное возмещение имущественного ущерба; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства в их совокупности в силу ст. 64 УК РФ судом признаются в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая вышеизложенное, совершение преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманности, намерение подсудимого встать на путь исправления, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без изоляции от общества и в силу ст. 64 УК РФ с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года к наказанию, назначаемому по настоящему приговору. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 <ФИО3> органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на двести сорок часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 31 марта 2022 года и окончательно назначить ФИО4 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на двести шестьдесят часов. От возмещения процессуальных издержек ФИО4 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Бардымский районный суд Пермского края через мирового судью, а осужденным - в том же порядке со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Гладкий А.А.

Копия верна. Мировой судья