Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №62/1-15/2025 (12501330042000212) УИД 43MS0070-01-2025-002350-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Киров

Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова, председательствующий в судебном заседании, Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Полушкиной Ю.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Завьяловой Е.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вохмянина Д.Н., представившего ордер №074082 от 27.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.04.2025 в дневное время ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - где решил совершить хищение товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 06.04.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил с полки стеллажа открытой выкладки товара принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» шоколад молочный Киндер Кантри в количестве 31 штуки, стоимостью за 1 штуку 128 рублей 47 копеек, а за 31 штуку - 3982 рубля 57 копеек, который спрятал в находящийся при нем пакет. Минуя рассчётно-кассовый узел, ФИО1 вышел с указанным товаром из помещения торгового зала магазина, не оплатив его, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных, умышленных, корыстных действий ФИО1 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3982 рубля 57 копеек.

2. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 07.04.2025 в дневное время ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - где решил совершить хищение товара, принадлежащего акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 07.04.2025 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа открытой выкладки товара принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» постельное белье ROYAL WELLFORT в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 1580 рублей 09 копеек, а за 2 упаковки - 3160 рублей 18 копеек Ввзяв указанный товар в руки, минуя рассчётно-кассовый узел, ФИО1 вышел с указанным товаром из помещения торгового зала магазина, не оплатив его, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных, умышленных, корыстных действий ФИО1 причинил АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3160 рублей 18 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признает; с предъявленным обвинением согласен; от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

1. Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи 06.04.2025 установлена, доказана и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-108), следует, что 06.04.2025 около 11 час. 30 мин., в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - он, реализуя умысел на хищение товара, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа с открытой выкладкой товара упаковки шоколада «Kinder» в количестве 31 штуки, которые в дальнейшем убрал в находившийся при нём пакет, и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив находящийся при нем товар, продав товар на улице неизвестным лицам. Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-55), следует, что 07.04.2025 от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему стало известно о факте хищения товара. В результате просмотра записи с камер видеонаблюдения, им установлено, что 06.04.2025 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зашел ФИО1, взял со стеллажа с открытой выкладкой товара шоколад Киндер, который сложил к себе в пакет, и, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3982 рубля 57 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 90-92), следует, что она является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 07.04.2025 находилась на своем рабочем месте по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> - обнаружила пропажу товара. В результате просмотра записи с камер видеонаблюдения, ею установлен факт хищения товара: 06.04.2025 в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. в торговый зал магазина зашел ФИО1, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара, откуда взял шоколад Киндер и сложил его к себе в пакет, вышел из магазина с товаром, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. ФИО1 похитил шоколад молочный Киндер Кантри (наименование в справке об ущербе и инвентаризационном акте -KIND.CHOC.W.CER.Шок.мол/зл.94г) в количестве 31 штуки, стоимостью за 1 штуку 128 рублей 47 копеек, за 31 штуку - 3982 рубля 57 копеек, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3982 рубля 57 копеек. О факте хищения товара она сообщила представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обратилась с заявлением в полицию. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-1 №11869 от 08.04.2025, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - совершено хищение товара /том 1 л.д.8/; - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП-1 №11883 от 08.04.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который совершил 06.04.2025 хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /том 1 л.д. 9/; - протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2025, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью /том 1 л.д. 12-13/; - протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 при участии защитника Вохмянина Д.Н. пояснил, что на видеозаписи изображен он - ФИО1 в момент, когда он 06.04.2025 совершает хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /том 1 л.д. 120-126/; - инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обнаружена недостача товара: шоколад молочный Киндер Кантри в количестве 31 штуки /том 1 л.д. 17 /; - справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 3982 рубля 57 копеек /том 1 л.д. 16/; - счет-фактурой, согласно которой стоимость товара: KIND.CHOC.W.CER.Шок.мол/зл.94г - за 1 штуку составляет 128 рублей 47 копеек /том 1 л.д. 18-19/.

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи 07.04.2025 установлена, доказана и подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по делу, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-108), следует, что 07.04.2025 около 11 час. 30 мин., он в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - реализуя умысел на хищение товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа с открытой выкладкой товара 2 упаковки постельного белья, которые, держа в руках, минуя РКУ, вынес из магазина, не оплатив находящийся при нем товар, тем самым совершив его хищение. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С размером ущерба, причиненного преступлением, - 3160 руб. 18 коп., согласен.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-72), следует, что он работает специалистом сектора безопасности АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 07.04.2025 от директора в магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему стало известно о факте хищения товара из магазина. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он установил обстоятельства хищения товара, описанные <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 93-95), следует, что она работает должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - где 07.04.2025 на стеллаже с постельными принадлежностями обнаружила пустое место. По результатам просмотра записей с камер видеонаблюдения, ею был установлен факт хищения товара: 07.04.2025 в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей молодой человек, взял с витрины два комплекта постельного белья и, держа их в руках, минуя расчетно-кассовый узел, покинул помещение магазина. ФИО1 похитил следующий товар, принадлежащий АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: постельное белье ROYAL WELLFORT ПолуКПБ евро сатин, в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 1580 рублей 09 копеек, а всего за 2 упаковки - 3160 рублей 18 копеек. Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 84-85), следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Кирову. 07.04.2025 он работал по материалу проверки по факту хищения товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им у ФИО1 были изъяты похищенные два комплекта постельного белья, ФИО3. Р.С. пояснил, что он тайно путем свободного доступа 07.04.2025 в дневное время похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - два комплекта вышеуказанного постельного белья. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: - сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-1 № 11717 от 07.04.2025, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - совершено хищение товара /том 1 л.д.32/; - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированным в КУСП-1 № 11740 от 07.04.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 07.04.2025 совершил хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...> /том 1 л.д. 33/; - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения /том 1 л.д. 35/; - протоколом осмотра предметов от 09.04.2025, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 при участии защитника Вохмянина Д.Н. пояснил, что на видеозаписи изображен он - ФИО1 - в момент, когда он 07.04.2025 совершает хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /том 1 л.д. 120-126/;

- протоколом выемки от 16.04.2025, согласно которому у свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъяты два комплекта постельного белья /том 1 л.д.87-89/; - протоколом осмотра предметов от 17.04.2025, в ходе которого были осмотрены два комплекта постельного белья ROYAL WELLFORT, которые 07.04.2025 были похищены ФИО1 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> /том 1 л.д. 78-79/; - инвентаризационным актом, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - обнаружена недостача товара: двух комплектов постельного белья ROYAL WELLFORT /том 1 л.д. 38 /; - справкой об ущербе, согласно которой АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 3160 рублей 18 копеек /том 1 л.д. 37/; - счет-фактурой, согласно которой стоимость комплекта постельного белья ROYAL WELLFORT за 1 штуку составляет 1580 рублей 09 копеек /том 1 л.д. 39-41/.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших, свидетелей последовательны, взаимосогласованы, не противоречат письменным доказательствам по делу. Вышеназванные доказательства суд полагает в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевших, свидетелей судом не установлено, подсудимым, защитником подсудимого не названо. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, не имеется. Совокупность исследованных судом доказательств, при наличии признательных показаний самого подсудимого и признании им вины в совершении преступлений, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия по каждому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение. ФИО1 ранее судим, холост, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой тяжести; согласно справке КОГКБУЗ «ЦППЗ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача - психиатра не значится; согласно справке КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 апреля 2025 года № 801/2, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. /т. 1л.д. 132-134/. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов не имеется, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и правдивых показаний по делу, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, оказание бытовой и материальной помощи родителям, публичное принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия, поскольку данное заболевание явилось следствием сформировавшегося у подсудимого социально порицаемого образа жизни, связанного с употреблением алкоголя, в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения самим подсудимым разумных мер предосторожности для предотвращения развития такого рода заболевания. При этом при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего психическое расстройство. В соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данным о личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи за данное преступление. Также суд не усматривает оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание за совершенные преступления назначается в соответствии с частью 2 стати 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.05.2025, окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.05.2025. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует признать исполненным. Арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит снятию.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования защиту подозреваемого ФИО4 осуществлял адвокат Вохмянин Д.Н. по назначению дознавателя. Вознаграждение защитнику подлежит выплате на основании постановлений дознавателя от 26.03.2025 в сумме 3979 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек по делу, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек по делу не установлено. Процессуальные издержки по делу на оплату услуг защитника подлежат возмещению подсудимым в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение кражи 06.04.2025) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы. - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение кражи 07.04.2025) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района города Кирова от 27.05.2025, ФИО1 к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела; два комплекта постельного белья ROYAL WELLFORT - оставить по принадлежности потерпевшему АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать исполненным.

Снять арест на имущество: фотоаппарат марки «PANASONIC», принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - наложенный в обеспечение исполнения гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ сумму средств, затраченных на оплату услуг адвоката Вохмянина Д.Н., оказанных в ходе предварительного расследования, в сумме 3979 рублей 00 коп.

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.

Мировой судья Е.В. Наймушина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>