Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 04MS0061-01-2025-000711-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Селенгинского района Республики Бурятия Содномова Д.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Бахутовой И.М., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Хайдаповой Н.Д., потерпевшего фио1, при секретаре Агафоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2025 года около 23 часов 00 минут ФИО6, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры с фио3, на почве личных неприязненных отношений к последнему нанесла ему кухонным ножом один удар в область правого бедра, причинив ему физическую боль и резаную рану правого бедра, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью фио1, вызвавшую кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Органами дознания действия ФИО6 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от подозреваемой поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемой о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемая, защитник и прокурор. Подозреваемой ФИО6 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания. Ходатайство ФИО6 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела. В судебном заседании ФИО6 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Хайдапова Н.Д. ходатайство подсудимой поддержала. Потерпевший фио1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Бахутова И.М. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условияпроведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Суд находит заявленное подсудимой ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства в связи с чем приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: рапортом КУСП <НОМЕР> от 14.08.2025, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от фио4, о том, что на <ОБЕЗЛИЧЕНО> посетитель базы мужчина пришел с берега в алкогольном опьянении, несовершеннолетние нанесли порез на ноге, сильное кровотечение (л.д. 4); рапортом КУСП <НОМЕР> от 14.08.2025, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от фио5, о том, что в фельдшерский пункт <АДРЕС> обратился фио1 фио7, <ДАТА5> проживающий по адресу<АДРЕС>, диагноз: резаная рана правого бедра, а/о (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с металлической рукоятью черного цвета (л.д.8-11); справкой ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» № 3737, согласно которой 14.08.2025 в 3 часа 50 минут обратился фио1 фио7, <ДАТА5> г.р. с диагнозом: резанная рана правого бедра (л.д.22); заключением эксперта № 301-25 от 18.08.2025, согласно которому у фио1 имеется телесное повреждение: резаная рана правого бедра, причинена режущим предметом в срок, указанный в постановлении, по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью фио1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) (л.д. 26-28); протоколом осмотра предметов от 25.08.2025, согласно которому осмотрен металлический кухонный нож серого цвета с рукоятью черного цвета, на лезвии ножа обнаружены следы пятен бурого цвета (л.д. 31-34); протоколом допроса потерпевшего фио1, который показал, что 13.08.2025 он вместе с ФИО6 приехал на <АДРЕС> на маршрутном такси примерно в 13-14 часов. По приезду они заселились на <АДРЕС>. На протяжении всего дня они отдыхали, распивали спиртное. Вечером около 18 часов того же дня у них с подсудимой произошла словесная ссора, в ходе которой они громко кричали, после замечания хозяйки турбазы успокоились. Около 23 часов этого же дня они с ФИО6 пришли в домик и легли спать. Затем, когда они лежали на кровати, у них снова началась ссора из-за ревности ФИО6 В ходе ссоры подсудимая схватила кухонный нож с тумбочки и ударила им его один раз в область правого бедра, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Из раны потекла кровь, ФИО6 испугавшись, выбежала из домика и выбросила нож, затем она пыталась остановить кровь, прикладывала к ране одежду, затем перевязала бедро, и они легли спать. Около 1 часа 35 минут 14.08.2025 он проснулся от слабости, почувствовал, что у него стали влажные брюки в месте удара, он снял брюки и увидел, что течет кровь. Далее он надел шорты, стал затягивать рану, чтобы остановить кровь, но у него не было сил, и он стал кричать от боли. На крик пришла хозяйка, которая позвонила в скорую помощь. От крика проснулась ФИО6, стала вести себя агрессивно, кричала, ругалась на него. Затем пришел медработник и оказал первую медицинскую помощь, ему перевязали ногу, от госпитализации он отказался. Позднее приехали сотрудники полиции и увезли их с ФИО6 в Гусиноозерскую ЦРБ, где ему наложили два шва (л.д. 40-42); протоколом допроса свидетеля фио4, которая показала, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 13-14 часов 13.08.2025 в дом <НОМЕР> заселились мужчина и женщина, на протяжении всего дня они выпивали, конфликтовали, дважды она приходила, делала им замечание. Около 23 часов этого дня она легла спать, затем около 1 часа 35 минут 14.08.2025, она проснулась от громкого крика из дома <НОМЕР>, и сразу же пошла туда, на крыльце домика она увидела пятна крови, фрагменты одежды со следами крови, затем она зашла в домик и увидела, что на кровати сидит мужчина, у него из правой ноги текла кровь, в домике везде были пятна и лужи крови, у ФИО6 были руки в крови. Мужчина ничего внятного пояснить не мог, сказал, что не помнит, как он получил ножевое ранение. Сказал, что может быть на берегу озера порезался. Она сразу же позвонила по номеру <НОМЕР> и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Затем спустя некоторое время пришел фельдшер, оказал первую медицинскую помощь. ФИО6 в это время вела себя агрессивно, кричала, что это не она порезала своего сожителя, сказала, что он пришел с берега уже с травмой. После чего женщина легла в кровать. При этом ФИО6 с сожителем все время были вдвоем, турбазу покидали редко и находились основное время в домике. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли кухонный металлический нож серого цвета, который находился на земле возле домика (л.д. 51-53); протоколом допроса подозреваемой ФИО6, которая показала, что 13.08.2025 она с фио3 приехали на <АДРЕС>, по приезду заселились на <АДРЕС>, в течение дня отдыхали, купались, распивали спиртное. Вечером около 18 часов у них с фио3 произошла словесная ссора, в ходе которой они громко разговаривали, кричали, по этому поводу им сделала замечание хозяйка домика. Около 23 часов этого дня они с фио3 пришли в их домик с берега озера, и сразу легли спать. Когда они лежали на кровати, у них снова началась ссора по поводу ревности, из- за чего она сильно разозлилась, и захотела причинить фио1 физическую боль, поэтому она, лежа на кровати, взяла в левую руку кухонный нож с тумбочки и нанесла один удар данным ножом в область бедра правой ноги фио1, который лежал боком лицом к ней. Она испугалась, выбежала из домика и выбросила нож в траву возле домика, затем она пыталась остановить кровь, прикладывала к ране одежду, перевязала бедро. Вещи с пятнами крови она вынесла и оставила на крыльце. После этого они легли спать. Проснулась она ночью от крика фио1, на крик пришла хозяйка. Так как она сильно хотела спать, она стала кричать на фио1, ругаться. Затем хозяйка вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. На полу в домике была кровь. Сотрудники полиции отвезли их в Гусиноозерскую ЦРБ, где фио1 наложили два шва (л.д. 60-63). Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. Обвинение, с которым согласилась ФИО6, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что умысел подсудимой ФИО6 был направлен на причинение фио1 именно легкого вреда здоровью, при этом подсудимая осознавала, что от ее действий могут наступить общественно-опасные последствия, предвидела возможность наступления вреда здоровью потерпевшего, то есть действовала с прямым умыслом.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации действий ФИО6 у суда не имеется. Судом исследованы характеризующие личность подсудимой материалы дела: требование ИЦ МВД по РБ (л.д.73-74), справки РПНД, РНД (л.д.75,76), справка Гусиноозерской ЦРБ (л.д.81), социально-бытовая характеристика ФИО6 (л.д. 80). Согласно исследованным материалам и пояснениям подсудимой, ФИО6 проживает в гражданском браке, работает уборщиком ООО «Партнеры Красноярска» вахтовым методом, ее заработная плата составляет 75 000 руб., тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Перед потерпевшим извинилась, он ее простил, претензий не имеет, загладила вред перед потерпевшим, ухаживала за ним.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает ФИО6 вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. Судом не установлены в отношении подсудимой ФИО6 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, осуществлении ухода за потерпевшим.

В качестве такого же обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает то, что подсудимая в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также требования разумности и справедливости, при этом, учитывая конкретные обстоятельства преступления, посредственную характеристику по месту жительства, а также отсутствие обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого вида наказания по делу не имеется. Суд обсуждал возможность назначения ФИО6 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований для этого не усмотрел.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО6 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО6 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для освобождения ФИО6 от наказания и уголовной ответственности, оснований для прекращения уголовного преследования суд не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ также не усматривается. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлению приговора в законную силу. К процессуальным издержкам по делу суд относит 21 132 рубля, слагающиеся из 7 785 рублей, выплаченных защитнику - адвокату Хайдаповой Н.Д. за защиту интересов обвиняемой в ходе дознания, и 5 562 рублей, подлежащих выплате адвокату Хайдаповой Н.Д. за защиту интересов подсудимой ФИО6 в суде. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Селенгинскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня врученияей копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем решении об участии защитника в суде апелляционной инстанции осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, одновременно с подачей своей апелляционной жалобы, и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Мировой судья Д.Г.Содномова

Копия верна