Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,
защитника в лице адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего - <ФИО7>, подсудимого <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.29-32, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО8> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА4> по 01 час 05 минут <ДАТА5>, <ФИО8>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в частном секторе, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> проезд в Промышленном районе <АДРЕС>, где также находилась его бывшая супруга <ФИО6>. Тогда же, у <ФИО8>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> <ФИО8> имея умысел, направленный на запугивание потерпевшей, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и темным временем суток, действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий напуганной <ФИО6>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, зная и понимая, что потерпевшая в силу сложившегося беззащитного положения не сможет оказать ему должного сопротивления, находясь от последней на близком расстоянии, показывая свое превосходство над личностью потерпевшей, применил насилие к <ФИО6>, от чего последняя упала на землю, на спину, после чего склонившись над ней, закрыл ей рот рукой, с силой удерживая в таком положении, не давая возможности позвать на помощь и подняться, тем самым создавая у <ФИО6> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу ее жизни, и возможность осуществления этой угрозы. Продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание потерпевшей <ФИО6>, <ФИО8>, действуя умышленно, единым умыслом, направленным на угрозу убийством, реализуя цель вызвать у потерпевшей чувство страха и беспокойства за свою жизнь, видя, что потерпевшая напугана его противоправными действиями, реально воспринимает их как угрозу своей жизни, и в силу сложившихся обстоятельств не сможет оказать ему должного сопротивления, спасаясь от его противоправных действий хотела уйти, <ФИО8>, применяя насилие препятствовал ей покинуть данное место, при этом укрепляя свои действия словами угрожающего характера, высказывая потерпевшей слова угрозы убийством, тем самым создавая у <ФИО6> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу ее жизни, и возможность осуществления этой угрозы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание психологического и устрашающего воздействия на <ФИО6>, <ФИО8>, действуя умышленно, единым умыслом, видя, что потерпевшая, от его противоправных действий упала на землю, на спину, стала звать на помощь, после чего, показывая свое превосходство над личностью потерпевшей, наклонился над <ФИО6>, зная и понимая, что последняя, в силу сложившегося беззащитного положения не сможет оказать ему должного сопротивления, закрыл ей рот рукой, с силой удерживая в таком положении, не давая возможности позвать на помощь и подняться, тем самым создавая у <ФИО6> реальное восприятие его противоправных действий как угрозу ее жизни, и возможность осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО6>, не имея возможности уйти от <ФИО8>, поскольку последний препятствовал этому, а также не имея возможности оказать должного сопротивления в силу физического превосходства агрессивно настроенного <ФИО8>, и сложившихся обстоятельств, была сильно напугана, опасалась за свою жизнь, слова и действия <ФИО8> восприняла как реальную угрозу своей жизни. Своими умышленными преступными действиями <ФИО8> пытался достичь определенной цели - оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую <ФИО6>, которая восприняла угрозу как реально осуществимую, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ. Согласно показаниям, данным потерпевшей <ФИО6>, в ходе судебного заседания, ранее до этого случая подсудимый к ней приезжал когда считал нужным, захотел приехал, захотел уехал, не сообщает. Он говорил, что убьет ее, увезет в лес, зарежет, что она делает его очень злым, очень агрессивным. Были рукоприкладства, обзывания. Угрозу восприняла реально, даже слишком реально. Когда он приехал, она не заметила, что он в состоянии алкогольного опьянения, потому что он практически сразу напал на нее. Сначала он начал бить, после этого он сказал, что сейчас вывезет в лес, зарежет. Так как она знала, что у него нет машины, она восприняла сначала это не серьезно, но когда она подняла глаза и увидела, что в кустах стоит машина с выключенными фарами, она очень все восприняла серьезно, она поняла, что он не шутит и это правда, что она домой не попадет. Она приехала с работы где-то в пол двенадцатого вечера, так как он до этого ей проткнул колесо, она поставила машину не около своего дома, а на парковке, <АДРЕС> проезд, 13. Она его не ожидала увидеть там, тем более в такое время. Это было <ДАТА6> Она заглушила машину, потом подъехала еще ближе. Он ждал там где камера не бьет, до дома ей далеко. Она вывернула и увидела его, он увидел ее сразу начал идти к ней, начал оскорблять, он ее сразу ударил, она подняла голову, он ударил еще и еще, потом она упала. Он бил много раз, больше десяти, насколько она помнит, она вставала, он ее держал, закрывал рот, опять падала, он угрожал, сказал, что сейчас увезет, зарежет. После всего этого происходящего его начал звать друг, который начал уже кричать. После этого они уехали. Она у него спросила зачем он проколол колесо, на что он ответил, что он ее вывезет в лес, зарежет. Она пыталась несколько раз уйти, он не давал, толкал, возвращал обратно, говорил встать на место. Она понимала, что она от него не уйти, не убежать не может. Ситуация длилась минут 6 где-то. Она сначала потерялась, она находилась там, но не понимала где она. После этого она поняла, что в таком виде домой не может пойти и начала стучать соседям. Потом поехала в полицию писать заявление. Также заезжала в травмпункт. После этого ей становилось все хуже и хуже, в итоге она поехала в <ФИО9>, ее положили в больницу, после того как она вышла было амбулаторное лечение.
Согласно оглашенным, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания, показаниям потерпевшей <ФИО6> (т. 1 л.д. 49-51), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС> проезд, 14, с матерью <ФИО10> и двумя детьми <ФИО11>, <ДАТА7> г.р., <ФИО12>, <ДАТА8> г.р. Отцом детей является <ФИО6> Сергей Сергеевич, с которым мы ранее совместно проживали с 2017 года на съемной квартире, а в дальнейшем в совместной ипотечной квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 321 - 92. С <ДАТА9> мы перестали совместно проживать, и расторгли брак в январе 2024 года, в связи с тем, что он с 2019-2020 года начал злоупотребить алкоголем, и в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно по отношению к ней, провоцировал на конфликты, возникали ссоры и скандалы. После развода она с детьми стала проживать по вышеуказанному адресу. <ФИО6> практически не учувствует в воспитании детей, выплачивает алименты по суду. <ДАТА4> примерно в 23:30 она приехала домой на своем автомобиле «Форд Фьюжен» и припарковалась у соседнего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> проезд, где проживает <ФИО14> Александр. Она вышла из машины, и направилась домой, при этом она включила на своем телефоне диктофон и положила его в сумку, это она сделала на всякий случай, так как думала, что ее мог поджидать у дома <ФИО6>, так как он уже несколько раз приезжал до этого разбираться в их отношениях. По пути к дому, она увидела <ФИО6>, который стоял в темноте у кустов, он справлял малую нужду. Увидев ее, <ФИО6> сказал, выражаясь грубой нецензурной бранью: «Что ты крыса, теперь тут машину ставишь?». Она ему ответила, что она не крыса. На что он быстро подошел к ней и сразу неожиданно для нее нанес один сильный удар ладонью руки, какой не помнит, в область левой щеки, после чего сразу же он так же с силой нанес ей еще 3-4 удара ладонью, какой руки не помнит, поочередно в область правой и левой стороны ее лица. Удары были с большим размахом, сильной жесткой рукой, от чего она испытала сильную физическую боль. От данных ударов, она упала на землю на ягодицы, затем на спину, головой и шеей она не ударялась. Затем <ФИО6> склонился над ней, и нанес ей один сильный удар кулаком, какой руки не помнит, в лобную область головы слева. Этот удар для нее был сильным, с размахом, у нее зазвенело в ушах, она ощутила сильную головную боль. После этого она начала кричать, звать на помощь, но на улице никого не было. Пока она еще лежала на земле, <ФИО6> закрыл ей рот рукой, какой именно не помнит, сжав ее рот, не отпуская ее, и удерживая, таким образом, не давая ей подняться, и говорил: «Кричи, кричи!». Примерно через минуту он ее отпустил. Она встала с земли на ноги и хотела уйти, но он ее не отпускал, толкал руками в плечи, не давая пройти к дому. При этом он стал высказывать ей угрозы: «Я тебя *** в лес увезу, машину сожгу, тебя увезу в лес, зарежу!» и оскорбления, и затем он нанес ей 2-3 сильных удара ладонью, какой руки не помнит, по ее лицу, а именно щекам и губам, со всего размаха. От ударов она упала на землю на ягодицы, затем на спину, и стала звать на помощь, но сразу склонился над ней, по-моему, сел на меня, наверно чтобы она не вставала, и закрыл ей рот рукой, какой не помнит, с силой сжимая ее рот около минуты, затем отпустил ее. Она встала на ноги, хотела уйти, но в этот момент он сразу нанес ей ладонью или кулаком, какой руки не помнит, 3-4 удара по левому уху, лицу, губам, задевая в момент ударов ногтями ее лицо, от чего в дальнейшем были ссадины. <ФИО6> бил быстро и сильно, все удары были с большим замахом, в момент происходящего все слова и действия она восприняла как угрозу своей жизни и здоровью, она думала, что он мог забить ее до смерти, так как он физически сильнее ее, он был разъярен, с жестокостью наносил все удары, которые были очень болезненные, и помочь ей никто не мог, на улице никого не было, убежать она от него не могла, он препятствовал этому. В какой-то момент она услышала незнакомый мужской голос, который сказал: «Серег, хватит, поехали!», она поняла, что он приехал не один, что ее поджидали, и она увидела машина стоящую чуть дальше от них, примерно в 7-10 метрах, с выключенными фарами. Какой была марки машина не помнит, темного цвета, гос.номер она не увидела. Затем этот челок еще раз позвал Сергея. Этого человека она около той машины не видела, видимо он сидел в машине, но кто был в машине видно не было, так как в том месте было темно. <ФИО6> ответил мужчине: «Езжай, я сам приеду». Она все также не могла уйти, на все ее попытки <ФИО6> лишь толкал ее руками обратно, не давая пройти, а затем нанес еще 1-2 сильных удара ладонью, какой руки не помнит, по лицу. Затем <ФИО6> все-таки пошел к той машине, пригрозив ей: «Сдохни, завтра я тебя найду, это только начало!», сопровождая слова грубой нецензурной бранью. <ФИО6> сел в ту машину и уехал. По времени все происходящее длилось 5-7 минут, и на ее крики о помощи, ни кто так и не вышел на улицу, прохожих на улице тоже не было. Примерно полчаса она находилась на улице, приходила в себя, у нее было плохое самочувствие из-за побоев, болела и кружилась голова. Затем она обратилась к соседу <ФИО14> Александру, которому рассказала о произошедшем, и он на своем автомобиле отвез ее в отдел полиции <АДРЕС> района <АДРЕС>, где она написала заявление, а затем в больницу им. Семашко, это уже было ночью <ДАТА5>, где ей оказали первую медицинскую помощь, выставили диагноз: «ушибы, .ссадины мягких тканей головы». Поскольку ее состояние здоровья не улучшалось, она обратилась в больницу им. <ФИО9>, где после обследования ее госпитализировали с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей, ссадины лица. Ушиб С отдела позвоночника, грудной клетки, конечностей. Ротационный подвывих С1». Выписана она была <ДАТА10> Далее она лечилась амбулаторно. Желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО8> за угрозы убийством в ее адрес и причинение телесных повреждений. Потерпевшая <ФИО6> поддержала оглашенные показания, данные в ходе дознания. Согласно показаниям, данным свидетелем <ФИО10>, в ходе судебного заседания, согласно которым произошло это где-то в сентября, числа 15-16. Лежит она вечером часов в 12, 15 числа, потерпевшей все нет, не дождалась, уснула, утром ушла на работу. Когда на работу уходила, поняла, что что-то не так, забор поломанный, сразу поняла что тут с Сергеем. Пришла с работы, к ней старший внук на встречу выходит, сказал, что маме плохо. Зашла в комнату, потерпевшая лежит, лицо опухшее, вся в синяках, плохо ей. Спросила, что случилось, она рассказала, что она приехала в пол первого, поставила машину, и пошла домой, тут фары включились, подсудимый бить ее стал, она упала. Потерпевшая что-то говорила про угрозы, что плохо помнит. Потерпевшая в плохом состоянии была, сил не было, она лежала. Подруга уговорила потерпевшую в травмпункт поехать, она поехала, после позвонила, сказала, что предлагают в больницу лечь. Они поехали в <ФИО9> ее положили сразу. Пришла 16 числа после суток и увидела потерпевшую. Подсудимый берет детей, бывает с ночевой, а так погуляет и приведет. Материальной помощи никакой не оказывает, алиментов не платит, об этом знает со слов дочери. Потерпевшая сказала, что Сережа встретил, избил.
Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного заседания, показаниям свидетеля <ФИО15> (т. 1 л.д. 166-167), согласно которым <ДАТА5> примерно в 00 часов 00 минут - 01 час 00 минут, он находился дома по адресу: <АДРЕС> проезд, 13. В этот момент ку нему домой постучали, открыв дверь, он увидел соседку из дома 14 <ФИО6> Екатерину, у нее были видимые следы побоев на лице - кровоподтеки, она была взволнована, со слезами на глазах. Она пояснила кратко, что ее только что на улице избил бывший муж, за что она не говорила. Он предложил отвезти ее в больницу, и они на его автомобиле поехали в больницу им. Семашко, где ей оказали медицинскую помощь, так же перед больницей они заезжали в отдел полиции, где она написала заявление на бывшего мужа <ФИО6> Сергея, с ним он лично не знаком. Подробности произошедшего между ними ему не известны. Согласно показаниям, данным свидетелем <ФИО16>, допрошенной по ходатайству представителя потерпевшей, в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая ей рассказала все в подробностях, про то как она возвращалась вечером домой и на определенном расстоянии, на небольшом, в темном таком леске, ее подкараулил, к ней подошел бывший супруг и у них началась перепалка. Она также прослушала запись. Потерпевшая смогла записать на диктофон эту перепалку. 17.09 она узнала об этом происшествии, она так понимает, что произошло это 16 или 15 сентября. Потерпевшая рассказала, что ее бывший супруг избил, речь шла об угрозах, она их слышала и потерпевшая о них говорила, в последствии подтверждение этому нашлось при прослушивании аудиозаписи. Подсудимый является прихожанином церкви «Дерево жизни», она со своим супругом, который является пастором данной церкви, были на свадьбе у потерпевшей и подсудимого. Они очень тепло относятся и относились к этим ребятам, но их крайне возмутили последние события. Подсудимый как отец, прекрасный отец, на ее взгляд. Подсудимый склонен к агрессии и эмоционально вспыльчивый, но может держать себя в руках в определенных ситуациях, когда ему это нужно. Проявляет ревность. Потерпевшая и подсудимый являются прихожанами церкви.
Согласно показаниям, данным свидетелем <ФИО17>, допрошенной по ходатайству представителя потерпевшей, в ходе судебного заседания, согласно которым потерпевшая рассказала, что вечером она пол одиннадцатого приехала с работы и шла домой, они встретились с Сергеем и он нанес ей удары и так далее. Рассказала об этом в сентябре 2024, числа 14-16. Потерпевшая сказала, что плохо себя чувствует в разговоре с ней, она рассказала, что накануне вечером с Сергеем они встретились около ее места проживания, где она сейчас проживает, и Сергей ее избивал. Она слышала запись, из которой слышны удары, угрозы. О произошедшем знает со слов потерпевшей. Когда подсудимому что-то не нравится он очень активный, он проявляет свой негатив, анализа ситуации у него нет. В кафе три недели назад Сергей хватал Катю за руки, он просил ее дать лопату, она отказалась. Лопата нужна для очистки снега. Она как потерпевшая и подсудимый является прихожанкой церкви. Вина подсудимого <ФИО8>, в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также материалами уголовного дела: Рапортом ст. УУП ОУУП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО18> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11> , согласно которого в ходе проверки установлено, что <ФИО8> <ДАТА12> нанес <ФИО6> телесные повреждения, удерживал ее и высказывал угрозы физической расправы, в действиях <ФИО8> могут быть усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ. (том 1 л.д. 5) Ксерокопией протокола принятия устного заявления <ФИО6>, согласно которого она просит привлечь к ответственности бывшего мужа <ФИО8>, который но адресу <АДРЕС> проезд, 13, нанес ей телесные повреждения, а так же угрожал физической расправой. (том 1 л.д. 6) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении ул. <АДРЕС> пр-д, 13/пр. Карла Маркса. С места происшествия ничего не изъято. (том 1 л.д. 16) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которого осмотрено помещение УПП ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 98. С места происшествия изъято: диск с аудиозаписью от <ДАТА12>. (том 1 л.д. 21) Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-диск с аудиозаписью по факту угроз <ФИО6> (том 1 л.д. 67-72) Протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинские документы на имя <ФИО6>: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> ГБУЗ СО «СГКБ <НОМЕР> им. Н.И. <ФИО9>; прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» от <ДАТА27>; CD-диск с маркировкой <ФИО19> Е.В.», CD-диск с маркировкой <ФИО19> Е.В. КТ 17.09 R-17.09.24; 20.09.24». (том 1 л.д. 134-139) Аудиозаписью от <ДАТА12>, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая прослушана в судебном заседании, на которой подсудимый узнал себя, подтвердил все сказанное на данной записи. Согласно показаниям, данным подсудимым <ФИО8> в ходе судебного заседания, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после выхода из особого порядка рассмотрения уголовного дела <ФИО8> пояснил, что он был в алкогольном опьянении, на эмоциях. Он приехал туда поговорить, у них был какой-то спор, примириться, к чему-то мирному прийти. У него не было никакого умысла ее убивать, угрожать жизни, на эмоциях было, в состоянии алкогольного опьянения. Ни ножа, ни лопаты, никаких инструментов не было. Ехал к маме за цветами в этот вечер, у мамы был день рождения, купил кучу цветов. Встретил парня, он таксовал, он ему проплатил неплохую сумму денег, предложил прокатиться. Он провел с ним два с половиной часа. С Екатериной поддерживает общение как с матерью детей, посещают воскресное богослужение в церкви, когда за детьми приезжает, ведут общение по квартире в ипотеке. Они припарковались со стороны дороги, где он ожидал появление потерпевшей. Высказывание угроз на эмоциях не отрицает. Говорил, что в лес увезет, зарежет, это было сказано на эмоциях, под алкоголем. Искренне сожалеет, что поднял руку на нее в этот день. В момент высказывания угроз держал за руку или за куртку. Телесные повреждения наносил ладонью в район левой щеки, насколько помнит ударил раза три-четыре, ладонью, кулаком не бил. Когда она начинала кричать закрыл ее рот рукой, склонившись над ней закрыл ее уста рукой, на нее не садился. Она отходила, после того как он нанес удар, она завалилась, возможно оступилась. Это произошло <ДАТА18> в начале двенадцатого ночи. Она проехала мимо них припарковавшись возле своего дома, в тот момент он и хотел подойти к ней и поговорить. Ранее неоднократно вместе с ней в составе их семьи по этой дороге ездили к ее маме в гости, также уезжали оттуда, также приезжает по сей день и приезжал за детьми и уезжал, не за кем не следил, просто знал где очевидно человек поедет на своем автомобиле. За день до этого, за два в любви признавался. Когда бил тоже признавался в любви. Был инициатором развода, в течение полугода бегал за ней, она не хотела восстанавливать семью, постоянно желала счастья с другими девушками. По определенным причинам нужно было развестись. Признает сказанное на аудиозаписи, не хотел ее убивать, угрожать, какое-то воздействие по запугиванию в ее адрес не хотел делать. Признает, что это сказал, но на эмоциях, не было умысла убивать, куда-то вести. Не хотел ей угрожать, это было сказано на эмоциях. Просил прощения, извинялся в церкви после всей данной ситуации, в октябре числах 20-30 2024 года, она, скорее всего, их не приняла. Екатерина везде утверждает, что его боится очень, плакать начинает, но по телефону с ним разговаривает с матами, когда идет общение за счет квартиры или детей. Был бы трезвый на повышенных тонах общался бы с Екатериной, угрозы бы не высказывал.
Мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого <ФИО8> установленной и доказанной полностью по предъявленному обвинению.
Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО8> в совершении преступления, мировой судья берёт за основу обвинения подсудимого его признательные показания, в части высказывания угрозы убийством, данные в ходе судебного заседания, и показания потерпевшего <ФИО6> Переходя к оценке показаний потерпевшего <ФИО6>, мировой судья отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с иными исследованными материалами, устанавливают одни и те же факты. У нее нет объективных причин оговаривать подсудимого. В связи с чем, мировой судья признает показания потерпевшего достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Давая оценку показаниям свидетелей мировой судья отмечает, что показания свидетелей <ФИО15>, <ФИО10> не являются юридически значимыми для установления истины по данному делу, так как свидетелями преступления не являлись, на месте совершения преступления не находились, об обстоятельствах произошедшего им известно со слов потерпевшей <ФИО6> Мировой судья оценивает показания данных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в части подтверждающей наличие физических повреждений у потерпевшей <ФИО6> и ее состояния после произошедшего <ДАТА4>. Показания свидетелей <ФИО16>, <ФИО17> не являются юридически значимыми для установления истины по данному делу, так как свидетелями преступления не являлись, на месте совершения преступления не находились, об обстоятельствах произошедшего им известно со слов потерпевшей <ФИО6> и после прослушивания аудиозаписи от <ДАТА4>. Признательные показания подсудимого, в части высказывания угроз убийством, мировой судья оценивает в совокупности с иными доказательствами, оснований для самооговора не установлено.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства по уголовному делу, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого <ФИО8> в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. <ФИО8> угрожал <ФИО6> убийством, нанося <ФИО6> неоднократные удары рукой, сопровождая свои действия высказыванием намерений о ее убийстве, физически препятствуя <ФИО6> покинуть место происшествия, отдалиться от <ФИО8> Тем самым у потерпевшей <ФИО6> имелись реальные основания опасаться высказанной в ее адрес угрозы убийством со стороны <ФИО8>, который находился в агрессивном состоянии, находился под влиянием спиртных напитков. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Руководствуясь ст.17 УПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, мировой судья считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО8> по ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, вина подсудимого подтверждается доказательствами, которые мировой судья признаёт допустимыми и достоверными. Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания, по совершенному преступлению, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО8>, признавшего вину, раскаявшегося, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете в <АДРЕС> областной клинической психиатрической больнице, ГБОУЗ «СОКНД», у врача психиатра-нарколога, психиатра ГБУЗ СО «Богатовская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 171, 173, 175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.177), имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, не официально работающего грузчиком, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 4 года и 5 лет, оказывающего помощь в быту и финансово матери, 53 лет, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. Признание вины, раскаяние, на диспансерном наблюдении врача-психиатра, нарколога не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, оказание помощи в быту и финансово матери, 53 лет, принесение ранее извинений потерпевшей, наличие не официальной трудовой деятельности, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей, <ДАТА7> года рождения, <ДАТА8> года рождения, поскольку в судебном заседании установлено, что несмотря на наличии задолженности по алиментам у подсудимого, <ФИО8> участвует в жизни детей. О наличии иных смягчающих наказание обстоятельств <ФИО8>, защитник суду не сообщили и учесть их в качестве таковых не просили.
Совершение <ФИО8> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировым судьей признается в качестве отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как пояснил подсудимый, в трезвом состоянии данного преступления не совершил. Оснований для освобождения <ФИО8> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не усматривается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания по данному преступлению, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных обстоятельств, влияния наказания на исправление <ФИО8> и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, полагает необходимым назначить <ФИО8> наказание в виде обязательных работ, так как это по мнению мирового судьи будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения <ФИО8> новых преступлений, позволит обеспечить достижение целей назначения наказания. <ФИО8> не относится к числу лиц, которым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО8>, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
Разрешая вопрос о гражданском иске <ФИО6> к <ФИО8> о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей, уплаченные по соглашению юристу, расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей.
По смыслу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей. Данные расходы не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана на ведение дел без указания на представление интересов истца по данному конкретному делу, из текста доверенности следует, что она выдана в целом на ведение дел, без указания на представление интересов по данному конкретному делу. Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках. В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. <ФИО6> в рамках гражданского иска заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, но, как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", данные расходы не относятся к предмету гражданского иска. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При взыскании компенсации морального вреда мировой судья учитывает, что, из-за действий <ФИО8> <ФИО6> испытывала сильные моральные переживания, также необходимо учесть, материальное положение <ФИО8>, который официально не трудоустроен, имеет не официальный заработок, того обстоятельства, что он оказывает материальную помощь и помощь в быту матери, принимая во внимание степень вины нарушителя, все заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с <ФИО8> в пользу <ФИО6> в размере 30 000 рублей. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения <ФИО8>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с аудиозаписью, медицинские документы на имя <ФИО6>: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> ГБУЗ СО «СГКБ <НОМЕР> им. Н.И. <ФИО9>, прием (осмотр, консультация) врача-нейрохирурга первичный ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» от <ДАТА27>, CD-диск с маркировкой <ФИО19> Е.В.», CD-диск с маркировкой <ФИО19> Е.В. КТ 17.09 R-17.09.24, 20.09.24 - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения. Медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> ГБУЗ СО «СГКБ <НОМЕР> им. Н.И. <ФИО9> на имя <ФИО6>, хранящуюся в ГБУЗ СО «СГКБ <НОМЕР> им. Н.И. <ФИО9>, - оставить в ГБУЗ СО «СГКБ <НОМЕР> им. Н.И. <ФИО9>. Исковые требования <ФИО6> к <ФИО8> удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО8> в пользу <ФИО6> в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В части взыскания с <ФИО8> в пользу <ФИО6> возмещения расходов на нотариальную доверенность в размере 1 700 рублей - отказать. Процессуальные издержки по делу возместить в сумме, установленной отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>
МИРОВОЙ СУДЬЯ Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>
<АДРЕС> области
<ФИО8> <АДРЕС> ул., д.29-32, <АДРЕС>
<ФИО6> <АДРЕС> пр-д., <АДРЕС>
Адвокатский кабинет <НОМЕР> <ФИО5> <АДРЕС> ул., <АДРЕС>
<ФИО7> <АДРЕС> ул., <АДРЕС> область
ул. <АДРЕС>,14а, г. <АДРЕС>, 443092 тел./факс <***> sud37@smsso.ru <ДАТА28> <НОМЕР>-14/2025
Направляю Вам копию приговора, не вступившего в законную силу, в отношении <ФИО8>, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, для сведения. Приложение: по тексту на 12 л. в 1 экз.
Мировой судья <ФИО1>