Дело № 5-438/2023 УИД 23MS0121-01-2023-003247-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Хадыженск 31 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МБУ «Центр развития ЖКХ» Хадыженского городского поселения Апшеронского района, ФИО1 1, <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора Апшеронского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023 г., ФИО1 1 в период с 12.02.2015 г. по 01.10.2021 г. занимала должность ведущего специалиста МБУ «Центр развития ЖКХ» Хадыженского городского поселения Апшеронского района и допустила нарушение законодательства о противодействии коррупции, поскольку при привлечении к трудовой деятельности с 23.06.2020 г. бывшего государственного служащего ФИО2 2 на должность ведущего специалиста учреждения, не направила сообщение по последнему месту его службы в течение 10 дней со дня заключения трудового договора. ФИО1 1 в судебном заседании подтвердила, что при приеме на работу ФИО2 2 она видела, что до 29.04.2020 г. он занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК №9 УФСИН России по Краснодарскому краю, однако в установленный законом срок не направила сообщение по последнему месту службы о принятии его на работу в МБУ «Центр развития ЖКХ» Хадыженского городского поселения Апшеронского района. Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями ст. 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Судом по делу установлено, что ФИО2 2 до 29.04.2020 г. занимал должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю, которая включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557. На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно трудовому договору от 23.06.2020 г., и приказу № 78 от 23.06.2020 г., ФИО2 2 принят на работу в МКУ «Центр развития ЖКХ» Хадыженского городского поселения Апшеронского района на должность ведущего специалиста. Однако, как следует из постановления прокурора Апшеронского района от 25.10.2023 г., ФИО1 1, являясь лицом, ответственным за ведение кадрового делопроизводства и направление информации в службы различных уровней в соответствии с должностной инструкцией, уведомление о трудоустройстве ФИО2 2 в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю не направила. Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 1 к административной ответственности, суд учитывает разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 г.), согласно которому пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе. Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор. Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации. Следовательно, у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает. Аналогичный подход применяется Верховным Судом Российской Федерации в отношении трудоустройства бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение либо заключения таким учреждением с бывшим служащим гражданско-правового договора об оказании услуг (выполнении работ) стоимостью более ста тысяч рублей в месяц. Также, статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. Вместе с тем в статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Применительно к данному делу ФИО2 2 вступил в трудовые отношения с МКУ, заключив трудовой договор с ним в лице начальника ФИО3 4
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 г. № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. При таких обстоятельствах сотрудник отдела кадров ФИО1 1 не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и поэтому не является субъектом административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая, что ФИО2 2 был принят на работу в муниципальное казенное учреждение, что в силу положений действующего законодательства не порождает обязанности направления сообщения по прежнему месту работы государственного (муниципального) служащего, а ФИО1 1 работодателем не является, в ее бездействиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника МБУ «Центр развития ЖКХ» Хадыженского городского поселения Апшеронского района, ФИО1 1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Апшеронский районный суд через судебный участок № 121 Апшеронского района Краснодарского края. Мировой судья Р.Е.Левченко