77MS0059-01-2026-000014-89

Дело № 1-02/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Бойко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Макарова Е.С., переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соколовского Е.С., представившей удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-02/2026 в отношении:

ФИО3, *** года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически адрес: содержится в ЦВИГ ГУ МВД России по г. Москве,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (ФИО2), являясь лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, *** года, в период времени с *** по ***, точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, находясь в торговом зале супермаркета Nº346 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенном по адресу: ***, взял с торговых стеллажей: - 1 ПАКЕТ ПОДАРОЧНЫЙ SPAR (СПАР) НОВОГОДНИЙ 35*14*40см, стоимостью за 1 единицу товара 33 рубля 90 копеек без учета НДС; 1 упаковку ВИСКИ ФИО4 ТАЛИСКЕР 45,5% 0,75л П/У, стоимостью за 1 единицу товара 3 644 рубля 17 копеек без учета НДС; 1 упаковку ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ ЧИВАС РИГАЛ 18 ЛЕТ 40% 0,7 л П/У, стоимостью за 1 единицу товара 6 660 рублей 00 копеек без учета НДС; 1 упаковку ВИСКИ ФИО5 КОАЛ АЙЛА 12 ЛЕТ 43% 0,7л П/У, стоимостью за 1 единицу товара 5 085 рубля 00 копеек без учета НДС, на общую сумму 15 423 рубля 07 копеек без НДС, сложил все вышеперечисленные товары в вышеуказанный подарочный пакет, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, то есть, что его действия являются тайными, не предъявляя данные товары к оплате на расчетно-кассовой зоне, вышел за пределы торгового зала указанного супермаркета, тем самым намереваясь тайно их похитить, однако свое преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по собственному усмотрению, так как *** года, примерно в *** минуты около выхода из торгового зала указанного супермаркета был задержан контролером службы безопасности. Таким образом он (ФИО2) совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Вогла», намереваясь причинить ООО «СПАР Миддл Вогла» незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 423 рубля 07 копеек без учета налога на добавленную стоимость (НДС), то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном акте, с данным обвинением он согласен полностью, поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Соколовская Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, представитель потерпевшего ООО «Спар Мидлл Волга» ФИО6 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 об особом порядке рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ "ПКБ №1 ДЗМ» от 03.12.2025 г. N *** ФИО2 ни в настоящее время, ни на момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими (т. 1 л.д. 77-78).

Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данной экспертизы, у суда не имеется. Выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы и полностью подтверждаются материалами дела.

Таким образом, сомнений в том, что ФИО2, как на время совершения преступления осознавал, так и в настоящее время осознает фактический характер своих действий и может руководить ими, у суда нет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от уголовного наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

ФИО2 не судим, является гражданином Республики Азербайджан, холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом данных о его личности, установленных судом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определил в соответствии со ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, судом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлено, поэтому ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд также не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; р/счет <***>; БИК 004525988; ОКТМО 45902000; КБК 18811603127010000140, УИН: ***, наименование платежа – штраф по уголовному делу№ 1-02/2026.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: -

- CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале в супермаркете №346 ООО «СПАР Миддл Волга», расположенного по адресу: *** - хранить в материалах уголовного дела.

- 1 шт. ПАКЕТ ПОДАРОЧНЫЙ SPAR (СПАР) НОВОГОДНИЙ 35*14*40см., 1 упаковка ВИСКИ ФИО4 ТАЛИСКЕР 45,5% 0,75л П/У; 1 упаковка ВИСКИ ШОТЛАНДСКИЙ ЧИВАС РИГАЛ 18 ЛЕТ 40% 0,7 л П/У; 1 упаковка ВИСКИ ФИО5 КОАЛ АЙЛА 12 ЛЕТ 43% 0,7л П/У - оставить по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 59 района Ясенево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Айходжаева