22MS0125-01-2023-002509-36 Дело № 1-42/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года с. Шелаболиха Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайского края Грибанова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фреймана А.А.,
при секретаре Бердюгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 18 часов 00 минут местного времени, более точные время и дата дознанием не установлены у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - рыбы, с применением электротока, способом массового истребления водных биологических ресурсов на реке Обь в Шелаболихинском районе Алтайского края. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов с применением электротока, способом массового истребления водных биологических ресурсов, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биоресурсам Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 29.12.2022) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства относительно способов добычи (вылова) водных биоресурсов, а также п. 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 646 Минсельхоза РФ от 30.10.2020 (в редакции от 21.02.2022), при осуществлении рыболовства запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, 29.08.2023 около 21 часа 00 минут местного времени, более точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, имея при себе электроприбор кустарного изготовления - «электроудочка», аккумуляторную батарею и преобразователь электрического тока, прибыл на берег реки Обь в Шелаболихинском районе Алтайского края, где, на ПВХ лодке с лодочным мотором вышел на акваторию реки Обь в Шелаболихинском районе Алтайского края, где на расстоянии около 6 км в северо-западном направлении от дома № 2 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в Шелаболихинском районе Алтайского края, подключив электроприбор кустарного изготовления - «электроудочка» к преобразователю электрического тока и аккумуляторной батарее, опустил его в воду и стал осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, воздействуя на них электрическим током, сплавляясь вниз по течению реки Обь в Шелаболихинском районе Алтайского края на расстоянии около 1 км от вышеуказанного участка реки Обь, применив воздействие электротока на рыбу и, применив тем самым, способ массового истребления водных биологических ресурсов.
<ДАТА4> в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут местного времени, более точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, с применением электротока, способом массового истребления водных биологических ресурсов на участке реки Обь в Шелаболихинском районе Алтайского края, на расстоянии около 6 км в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в Шелаболихинском районе Алтайского края, незаконно выловил (добыл) 3 экземпляра рыбы вида окунь пресноводный, стоимостью 250 рублей за экземпляр, 4 экземпляра рыбы вида щука, стоимостью 925 рублей за экземпляр, 5 экземпляров рыбы вида судак, стоимостью 3305 рублей за экземпляр, 6 экземпляров рыбы вида лещ, стоимостью 500 рублей за экземпляр, 7 экземпляров рыбы вида язь, стоимостью 500 рублей за экземпляр, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 27475 рублей, из расчета стоимости экземпляров рыб на основании постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» от 03.11.2018 № 1321 (в редакции от 23.07.2022).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил и поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, делает это добровольно и после консультации со своим защитником.
Защитник-адвокат Фрейман А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и попросил суд его удовлетворить. Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, не возражали против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Грибанов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением электротока и способов массового истребления водных биологических ресурсов. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых и признательных показаний, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба (л.д. 69), не судим. Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, и данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции уголовного закона, считая данное наказание справедливым и достаточным для достижения целей наказания, с применением положений ст.ст. 6, 60, 61 УК Российской Федерации. Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания и учитывая, что ФИО1 нуждается в осуществлении контроля за его поведением, мировой судья приходит к выводу о возможности применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно, поскольку назначение наказания в виде исправительных работ условно с возложением обязанностей, в частности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом его дохода, повлечет ухудшение имущественного положения его семьи, затруднит исполнение приговора, что, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу - аккумуляторная батарея, преобразователь тока, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве дознания по делу, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России, расположенной по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу: - 4 экземпляра рыбы щука, 5 экземпляров рыбы судак, 6 экземпляров рыбы лещ, 7 экземпляров рыбы язь, 3 экземпляра рыбы речной окунь, уничтожить; - аккумуляторную батарею, преобразователь тока конфисковать в доход государства. - лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лодочным мотором (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), переданные на хранение ФИО1 (л.д. 14), передать по принадлежности последнему, освободив его от обязанности хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом или путем заблаговременной подачи заявления мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края или в Шелаболихинский районный суд Алтайского края,либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе.
Мировой судья Л.В. Маришина