Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - Общество, страховая компания) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО5> <ФИО4> о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА2> между <ФИО4> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор обязательственного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис <НОМЕР>) как владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер <НОМЕР>. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте извещением о ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО3> при управлении автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение, что подтверждается извещением о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку на момент ДТП виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, то на основании п.«д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу и собственнику данного автомобиля регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> направило в адрес ответчиков претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный в результате ДТП ущерб. Однако, до настоящего времени ответ на претензию от ответчиков не получен, денежные средства истцу ими не выплачены. Определением мирового судьи от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены <ФИО6>. (л.д.1). Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.62), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3). Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.63); при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений не представил. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д.67), что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается мировым судьей как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик не представил. Третьи лица - АО «<АДРЕС> и <ФИО7>. - в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом (л.д.64-66). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1, п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, под управлением <ФИО3>, и автомобиля Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7>., под управлением <ФИО8> (л.д.13-14,15,56), в результате которого транспортному средству Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения (л.д.16-17). Как следует из представленных в материалы дела документов, вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем <ФИО9>, который, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер <НОМЕР>, допустил столкновение с впередиидущим автомобилем Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>; при этом, вину в произошедшем ДТП <ФИО3> признал полностью (л.д.14,15). Поскольку водитель <ФИО3> свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, стороны воспользовались правом на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании Закона «Об ОСАГО». На момент вышеуказанного ДТП в отношении транспортного средства Opel Astra, гос.номер <НОМЕР>, был заключен договор страхования ОСАГО с АО «<АДРЕС> по страховому полису ТТТ <НОМЕР>), в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер <НОМЕР>, - договор страхования ОСАГО с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по страховому полису ТТТ <НОМЕР> на срок с <ДАТА2> по <ДАТА7> (л.д.13,58), в связи с чем собственник поврежденного транспортного средства обратился в свою страховую компанию (АО «<АДРЕС> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства составляет без учета износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с учетом износа и округления до сотен рублей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.18-31). В этот же день, <ДАТА8>, АО «<АДРЕС> заключило с <ФИО7>. соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.32), согласно которому общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (пункт 2.2). Страховое возмещение в указанной выше сумме выплачено АО «<АДРЕС> <ФИО10> <ДАТА9> по платежному поручению <НОМЕР>). В дальнейшем, <ДАТА10> платежным поручением <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместило АО «<АДРЕС> причиненный ущерб в размере суммы выплаченного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.34). Вышеуказанные обстоятельства установлены в судебном заседании, объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами и сторонами не оспариваются. Разрешая требования Общества о взыскании с ответчиков убытков в порядке регресса, мировой судья руководствуется следующим. Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18,19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании. Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос.номер <НОМЕР>, был заключен договор страхования ОСАГО с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по страховому полису ТТТ <НОМЕР> на срок с <ДАТА2> по <ДАТА12> (л.д.58), из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению поименованным ТС, является только <ФИО4> (пункт 3), при этом условиями заключенного договора страхования предусмотрено, что он заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, виновник ДТП - <ФИО3> не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов и не оспорено ответчиками, <ФИО3> управлял автомобилем в связи с фактической передачей ему автомобиля <ФИО4>, однако, как указано выше, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, доказательств наличия которых ответчиками суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). На основании изложенного выше, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств передачи <ФИО4> транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, <ФИО3> на каком-либо законном основании, мировой судья приходит к выводу, что сумма материального ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с собственника транспортного средства, т.е. с <ФИО4> При этом, в силу приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к <ФИО3> суд не усматривает.

Судом также учитывается то обстоятельство, что вину <ФИО3> в произошедшем ДТП, а также размер причиненного ущерба, ответчики при разрешении настоящего спора не отрицали, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили.

При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО4> в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а в удовлетворении требований к <ФИО3> следует отказать. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика <ФИО4> подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4> (<ДАТА13> рождения, уроженец <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) сумму оплаченного страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья - п/п. Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14>

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного района города <АДРЕС>.