Дело №1-2/2026 УИД 30МS0052-01-2026-000009-98
Приговор Именем Российской Федерации
29 января 2026 года Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС> Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аншаковой Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н., подсудимого ФИО1 <ФИО>
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области ФИО4, представившей удостоверение №1465 и ордер №0004511 от 21.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении: ФИО1 <ФИО2>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 <ФИО> осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Так он, 18 октября 2025 года в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы частиковых видов, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022, пребывая на участке местности на берегу ер. <АДРЕС>, расположенного в 4 км от пос. <АДРЕС> района Астраханской области в юго-восточном направлении, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи надувной резиновой лодки установил в указанном водоеме ставную жилочную сеть длиной 57,5 метров ячеей 38 мм, стеной сетного полотна 1,4 м, которая согласно заключения эксперта от 16.12.2025, является запрещенным орудием лова для любительского рыболовства, применение которой является, при указанных обстоятельствах, способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки ставной сети в водоем, ФИО1 <ФИО> вернулся по месту своего жительства, где стал ожидать улов рыбы.
19.10.2025 примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 <ФИО> вернувшись к месту ранее установленной им ставной жилочной сети длиной 57,5 метров ячеей 38 мм, стеной сетного полотна 1,4 м, на участок местности на берегу ер. <АДРЕС> района Астраханской области в юго-восточном направлении, при помощи надувной резиновой лодки, извлек из водоема указанную ставную сеть, выловив при этом рыбу частиковых видов: берш в количестве 2 особи, которая согласно Таксе исчисления таксируется 500 рублей за одну особь, серебряный карась в количестве 1 особи, которая согласно Таксе исчисления таксируется 250 рублей за одну особь, судак в количестве 1 особи, которая согласно Таксе исчисления таксируется 3305 рублей за одну особь, язъ в количестве 2 особи, которая согласно Таксе исчисления таксируется 500 рублей за одну особь, щука в количестве 1 особи, которая согласно Таксе исчисления таксируется 925 рублей за одну особь. После производства незаконного вылова рыбы ФИО1 <ФИО> был задержан сотрудниками полиции, тем самым его преступные действия были пресечены. В ходе проведенного осмотра места происшествия незаконно выловленная ФИО1 <ФИО> рыба частиковых видов была выпущена в живом виде в естественную среду обитания.
В результате своих преступных действий ФИО1 <ФИО> причинил ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 6480 рублей, который возмещен в полном объеме.
По предъявленному обвинению ФИО1 <ФИО> полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном вылове водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО> своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по пункту «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО> судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение ущерба. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Также не усматривается оснований для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для прекращения в отношении ФИО1 <ФИО> уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 <ФИО> отсутствуют признаки деятельного раскаяния, установленные указанной статьей.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, приходит к убеждению, что наказание последнему подлежит назначению в виде обязательных работ. При этом наказание последнему следует назначить с учетом положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 57,5 м., ячеей 38 мм, лопату с деревянным черенком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, следует уничтожить; резиновую лодку «300 FISHMAD», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, после вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать и обратить в доход государства, поскольку данная лодка принадлежат подсудимому ФИО1 <ФИО> и использовались им при совершении преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 <ФИО> на стадии дознания в размере 9305 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рублей, а всего в сумме 13027 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 57,5 м., ячеей 38 мм, лопату с деревянным черенком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить; резиновую лодку «300 FISHMAD» - конфисковать в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 <ФИО> на стадии дознания в размере 9305 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рублей, а всего в сумме 13027 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения
Мировой судья Е.Р. Рогачева