Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> р. п. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по найму, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством по двум преступлениям и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО4>, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать свою супругу <ФИО6>, держа в руке кухонный нож с рукояткой оранжевого цвета, направив лезвие ножа в сторону <ФИО7>, высказал слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Высказанную угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> был агрессивен, направил лезвие ножа в сторону последней, угрожая при этом убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4>, угрожая убийством <ФИО7>, относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность свих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО7> и желал их наступления.

Он же, <ФИО4>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе словесного конфликта со своей супругой <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в руку кухонный нож с рукояткой черного цвета и замахнувшись им в сторону <ФИО7>, высказал слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!». Высказанную угрозу убийством <ФИО6> восприняла реально и у неё были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> был агрессивен, замахивался ножом, угрожая при этом убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом <ФИО4> угрожая убийством <ФИО7> относился к совершаемым преступным действиям с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность свих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО7> и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал полностью, показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что <ДАТА4>

Из оглашенных в судебном заедании показаний потерпевший <ФИО7> следует, что <ДАТА3> Из оглашенных в судебном заедании показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА7> Из оглашенных в судебном заедании показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА3> Из оглашенных в судебном заедании показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА3>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, свидетеля, оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: -заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> -протоколом очной ставки от <ДАТА10> между потерпевшей <ФИО7> и подозреваемым <ФИО12> -протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>

Суд оценил показания подсудимого, свидетеля, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей, из которых видно, что <ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая приведенные показания потерпевшего суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла у <ФИО4> судом не установлены. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО4> полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения допустимыми. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по двум преступлениям. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО4> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также судом принимается во внимание, что подсудимый <ФИО4> по окончании дознания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая вид и меру наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, отнесение уголовным законом данного преступления к категории небольшой тяжести, принимая во внимание раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки в размере 6372 руб. 15 коп., выплаченные по постановлению дознавателя ОД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА12> адвокату <ФИО3> за участие в предварительном расследовании по делу, в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного <ФИО4>, который является трудоспособным, основания освобождения его от уплаты издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от <ДАТА13> в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов; - по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от <ДАТА14> в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний <ФИО4> окончательно назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> - уничтожить. Процессуальные издержки в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА15>

Мировой судья <ФИО1>