п»ї Решение по гражданскому делу

№ 2-1656/58-2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года п. Мохсоголлох

Мировой судья судебного участка № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Явловский В.Р., при секретаре Яковлевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2022 г. между ООО МКК «Финансовая территория» и ФИО1 заключен договор микрозайма <НОМЕР> в сумме 21424,00 рублей. Представитель истца ООО «ЭкспертПерспектива» в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ.) В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 10.07.2022 г. между ООО МКК «Финансовая территория» и ФИО1 заключен договор микрозайма <НОМЕР>, сумма займа 21424,00 рублей. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. На основании договора уступки прав требований <НОМЕР> от 19.09.2023 г. ООО МКК «Финансовая территория» передало право требования по договору микрозайма <НОМЕР> ООО «ЭкспертПерспектива». В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч.1 ст. 12 настоящего Федерального закона. В новой редакции ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были приняты в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ данный Федеральный закон вступил в законную силу 28 января 2019 г. Таким образом, изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ в часть 1 статьи 12, статью 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с 28.01.2019 года введены ограничения по кругу лиц на стороне цессионария. Учитывая, что договоры займа заключены 10.07.2022 г., то правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, с указанием об этом в сведениях единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем или установлено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 34-КГ15-2, при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в действующей, на дату заключения договора цессии, редакции, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр. Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ). Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2016 г. № 1402 обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, были возложены на Федеральную службу судебных приставов. Согласно, действующему с 01.02.2024 постановлению Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень» в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень. Данный реестр представляет собой специальный реестр, созданный и ведущийся только для юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств. Сведения в указанный государственный реестр вносятся не о любом юридическом лице, претендующем на ведение деятельности по возврату просроченной задолженности, а лишь о том юридическом лице, которое соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ЭкспертПерспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является деятельность в области права (код 69.10 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), дополнительный вид деятельности - деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки (код 63.99 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), данные сведения внесены в ЕГРЮЛ. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденному приказом Росстандарта, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91. Согласно сведениям, размещенным в открытом Интернет-источнике, на официальном сайте ФССП России: https://fssp.gov.ru/iss, ООО «ЭкспертПерспектива» не включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций и/или Перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Норма ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направлена на недопущение возможности участия в кредитных правоотношениях на стороне кредитора лица, не обладающего специальной правоспособностью, что согласуется с гражданским законодательством РФ, а также законодательством о банках и банковской деятельности. Систематическое приобретение прав по кредитным договорам путем заключения договора уступки лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не включенным в государственный реестр фактически узаконивает возможность осуществления кредитных отношений организацией, не осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов и не имеющей лицензии, что существенно нарушает права должников. Следовательно, включение лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в указанный государственный реестр, подконтрольный ФССП России, направлено на дополнительную защиту должников при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности. В данном случае ООО «ЭкспертПерспектива» фактически стал стороной в договоре потребительского займа, не соответствуя, установленным специальным законом, требованиям. Согласно пункту постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершённая в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности, а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Доказательств того, что ООО «ЭкспертПерспектива» является специализированным финансовым обществом, а также юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в материалы ООО «ЭкспертПерспектива» не представлено. Обращаясь в суд с данным иском ООО «ЭкспертПерспектива» фактически пытается осуществить деятельность по возврату просроченной задолженности. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ФИО1 дано только согласие на уступку прав требований по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, однако данным требованиям ООО «ЭкспертПерспектива» не соответствует. Таким образом, учитывая, что уступка права, совершённая в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), произведенная уступка прав (требований) в пользу ООО «ЭкспертПерспектива», ничтожна. При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, вытекающие из данной уступки по договору микрозайма <НОМЕР> от 10.07.2022 г. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 10.07.2022 г. <НОМЕР>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью.

Мировой судья п/п В.Р. Явловский

Копия верна:

Мировой судья В.Р. Явловский