Дело № 5-328/7/2025

24MS0007-01-2025-004032-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Балахта 06 мая 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края Молчанов В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

З. , *********** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного по адресу: ********, фактически проживающего по адресу: **********, паспорт ***********, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не представлено,

УСТАНОВИЛ:

З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут З. , находясь по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, ******, умышленно совершил действия повлекшие уничтожение чужого имущества гр. К. , а именно руками сломал одну деревянную раму размером 120 х 35см, стоимостью 1200 рублей, а также руками разбил в оконной раме одно стекло размером 70х35 см. стоимостью 1184 рубля, два стекла размером 30х50см стоимостью 600 рублей за одно стекло на сумму 1200 рублей, два стекла размером 18х30 см. стоимостью 308 рублей за одно стекло на сумму 616 рублей, а также во второй раме разбил одно стекло размером 50х30 см стоимостью 600 рублей, чем причинил К. материальный ущерб в размере 4800 рублей, который является незначительным. В действиях З. , отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

З. разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании З. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся должным образом, каких-либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие З. Представитель умершей потерпевшей К. – К. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил назначить З. строгое наказание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением.

Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению.

Факт совершения З. указанного административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом № ****** от 09.04.2025 года об административном правонарушении в отношении З. , в котором зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский ФИО1 от 13.02.2025г. о поступлении 13.02.2025г. в 16 часов 10 минут в дежурную часть сообщения по телефону от К. , проживающей по адресу: ****** о том, что З. в состоянии алкогольного опьянения ломает калитку, заявительница боится, что он разобьет ей окна; объяснениями потерпевшей К. от 13.02.2025г. и от 20.02.2025г; объяснением свидетеля П. от 20.02.2025г; актом осмотра места происшествия от 20.02.2025г.; фотоматериалами; признательным объяснением З. от 09.04.2025г.; справками о стоимости стекол размером 18х30 см., 70х35 см., 30х50 см., деревянной рамы размером 120х35 см., справками по лицу и на физическое лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непротиворечивы, согласуются между собой и являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия З. подлежат квалификации по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания З. мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также личность виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение указанного правонарушения впервые, и считает целесообразным назначить З. наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: *****************

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Балахтинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Мировой судья В.А. Молчанов