Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО3>, ее представителя - адвоката <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>,

защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> края уголовное дело № 1-11/2025 в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС>, 3-109 г. <АДРЕС> края, имеющей высшее образование, работающей делопроизводителем в МБУДО «Дворец детского (юношеского) творчества» г. <АДРЕС> края, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, <ФИО8>, <ДАТА4> рождения, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО5> совершила умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 07-45 час. <ФИО5>, находясь в 8 подъезде дома по ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> края, в ходе словесной ссоры из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО3>, схватила <ФИО3> правой рукой за волосы и нанесла не менее 5 ударов коленом правой ноги в область поясницы справа, от чего <ФИО3> упала на пол лестничной площадки, ударившись коленом правой ноги, запястьем левой руки и головой об бетонный пол. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинила <ФИО3> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> и заключению эксперта <НОМЕР>доп от <ДАТА7> ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленная рана коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Подсудимая <ФИО5> в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала. Показала, что <ДАТА6> рано утром около 08-00 часов пошла будить соседского ребенка из квартиры <НОМЕР>, увидела как <ФИО3> открывает ее почтовый ящик, сделала ей замечание. В этот момент она стояла у квартиры <НОМЕР>, а <ФИО3> находилась ближе к выходу из подъезда. На ее замечания <ФИО3> начала кричать, поднялась обратно по лестнице, оттолкнула ее в грудь, обхватила за шею правой рукой, левой хватая за волосы, начала стаскивать вниз к выходу, удерживая, зная, что ее муж в это время находится внизу на улице. После того, когда <ФИО3> начала вытаскивать ее на улицу, она потеряла тапочки, начала звать на помощь своего мужа. <ФИО3> в это время тоже начала кричать своего мужа. <ФИО3>, продолжая держать ее за шею правой рукой, левой рукой открыла дверь и левым боком вышла из подъезда, начала кричать своего мужа, в это время к ним подбежал муж <ФИО3>, схватил ее за плечи обеими руками и изо всех сил бросил на железное ограждение спиной. После чего муж <ФИО3> зашел в подъезд, забрал ее шапку, в это время <ФИО3> сама села в машину мужа. <ФИО5> поднялась домой, где на пороге ее встретил муж. В 08-05 час. она вызвала полицию, с нее взяли объяснения и дали направление на СМЭ. В этот день она осталась дома и не пошла на работу, <ДАТА9> вышла на работу, но понимая, что очень сильно болит спина с <ДАТА10> ушла на больничный лист. Полагает, что <ФИО3> получила повреждения, когда вытаскивала ее из подъезда, держа двери коленом. Вина подсудимой <ФИО5> в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Так из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> ее муж <ФИО11> около 5-00 час. утра пошел гулять с собакой, увидел у двери квартиры свечи, они предположили, что эти свечи им подкинула <ФИО5> вместе с мужем. В этот же день в утреннее время около 07-45 час. она вышла из квартиры, ее муж вышел чуть раньше. В подъезде со спины к ней подошла <ФИО5>, окликнула по имени и отчеству, стала говорить о том, что это все вернется, <ФИО3> ответила, что мы все там будем, рано или поздно все будут лежать в гробах. На эти слова <ФИО5> резко отреагировала, начала махать руками, манипулировать, показывать, что записывает разговор на диктофон, в этот момент она вела себя неадекватно. <ФИО5> встала спиной к квартире <НОМЕР>, сняла с нее шапку, выкинула ее, схватила ее за волосы, ей удалось повернуться к <ФИО5> спиной, она начала бить ее коленом правой ноги в область поясницы, держа при этом правой рукой за волосы, отчего она упала на колено, уперевшись локтем правой руки, ударившись головой об бетонный пол, испытав боль. В этот момент <ФИО5> начала кричать своего мужа по имени «Игорь».Она пыталась идти к домофону, чтобы крикнуть своего мужа, который находился на улице у подъезда, все это время <ФИО5> держала ее за волосы. Она нажала на кнопку домофона, крикнула мужа. <ФИО11> оттащил ее от <ФИО5>, которая продолжала держать ее за волосы и наносить удары по спине, посадил ее в машину и вернулся в подъезд за шапкой. После произошедшего муж отвез ее в полицию, где она давала показания, сотрудники полиции вызвали скорую помощь, ее отвезли в травмпункт, сделали снимки, СМЭ. После случившегося она длительное время проходила лечение. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА6> около 08-00 час. вышел из дома, жена <ФИО3> выходила чуть позже. Находясь на улице, около 10 метров от подъезда, примерно через 5 минут после выхода из дома, услышал крик «Саша помоги». Дверь подъезда была приоткрыта, открыв дверь он увидел, как соседка <ФИО5> стоит в подъезде, его жена спиной к дверям, в полусогнутом положении, ноги были на улице, голова в подъезде, <ФИО5> в это время стояла в тамбуре подъезда между первой и второй дверью, при этом правой рукой держала за волосы <ФИО3>, левой била по спине в область поясницы, нанеся не менее двух ударов. Он попросил <ФИО5> отпустить жену, но она этого не сделала, он дернул жену в свою сторону, <ФИО5> в это время отпустила <ФИО3>, вышла из дверей подъезда, присела и заревела. Он вывел жену из подъезда, посадил в машину, вернулся в подъезд за ее шапкой. После произошедшего он отвез жену в полицию и уехал на работу. По дороге в полицию <ФИО3> сказала, что <ФИО5> ее била, пинала, хватала за волосы. Когда жена выходила из подъезда, он видел, что она хромала, держалась за свою руку, у нее были взъерошены волосы, на колене была кровь, порванные колготки, говорила, что болит спина, рука. Когда она выходила из квартиры, травм на ее теле не было. Вечером <ФИО3> рассказала, что была в больнице, прошла СМЭ. Вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается также имеющимися в материалах дела документами: - рапортом дежурного от <ДАТА6> в 08-11 час., согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение от <ФИО3> о том, что в утреннее время соседка из квартиры <НОМЕР> причинила побои; - заявлением <ФИО3> в отдел полиции о привлечении по ее сообщению <ФИО5> к установленной законом ответственности; - рапортом дежурного, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение из ССМП о том, что <ФИО3> доставлена в медицинское учреждение <ДАТА6> в 08-18 час., подралась с соседкой, видами травм указано: закрытая травма левого коленного сустава, закрытая травма лучезапястного сустава, ушиб поясничной области; - рапортом дежурного, согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение из 1 травмпункта о том, что <ФИО3> доставлена в медицинское учреждение <ДАТА6> в 09-33 час., подралась с соседкой, видами травм указано: ушиб кисти, коленного сустава слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб левого коленного сустава; - картой вызова ГБУЗ ПК «Чусовская станция скорой медицинской помощи» о том, что <ДАТА6> в 09-25 час. поступила <ФИО3> с диагнозом закрытая травма коленного сустава, закрытая травма лучезапястного сустава, ушиб поясничной области, - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому по результатам проведения экспертизы у <ФИО3> обнаружены: ушиб, ссадины левого коленного сустава, ушиб левого лучезапястного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника. Повреждения, судя по характеру образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо, учитывая локализацию, не исключено при соударении с таковым (таковыми), возможно в момент падения потерпевшей. Учитывая морфологические особенности и данные медицинских документов, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровою человека», квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; - заключением эксперта <НОМЕР>доп (экспертиза живого лица), согласно которому по результатам проведения экспертизы у <ФИО3> при объективном осмотре судебно-медицинским экспертом <ДАТА6> обнаружены: на передней поверхности левого колена - 2 ссадины размерами 1,7х1,4 с и 1,5х0,7 см, красно-коричневого цвета, ниже уровня кожи; по задней поверхности левого лучезапястного сустава - плотная неподвижная припухлость диаметром 1 см. Согласно данным представленных медицинских документов, <ФИО3> находилась на амбулаторном лечении у травматолога с <ДАТА6> по <ДАТА11> с диагнозом: ушиб кисти, коленного сустава слева, ушибленная рана коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника (срок лечения составил 15 дней). Повреждения, судя по характеру образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо, учитывая локализацию, не исключено, при соударении с таковым (таковыми), возможно в момент падения потерпевшей; учитывая морфологические особенности повреждений на момент осмотра потерпевшей и данные медицинских документов, обнаруженные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть <ДАТА6>. Обнаруженные у потерпевшей повреждения в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения не содержат видоспецифических свойств, позволяющих установить вид действовавшего предмета (предметов) и конкретные условия образования травм (падения, удары и т.п.) (л.д.113-120). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Доводы <ФИО5> о том, что удары <ФИО3> не наносила, за волосы не хватала, телесные повреждения не причиняла, <ФИО3> получила повреждения при иных обстоятельствах, при открывании двери, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, письменными доказательствами, согласно которым <ФИО3> непосредственно после того как была избита <ФИО5> сообщила об этом в ДЧ отдела полиции, что зафиксировано в материале проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапортами поступившими из медицинских учреждений о том, что у <ФИО3> были обнаружены телесные повреждения <ДАТА6>, заключением эксперта <НОМЕР>, заключением эксперта <НОМЕР>доп (экспертиза живого лица), а также показаниями свидетеля <ФИО11>, который являлся очевидцем произошедших событий и видел, как <ФИО5>, находясь в подъезде, держала правой рукой за волосы <ФИО3>, а левой била по спине в область поясницы, нанеся не менее двух ударов, о чем показал в судебном заседании. Указанное, позволяет сделать вывод, что доводы <ФИО5> о непричастности ее к причинению легкого вреда здоровью <ФИО3> являются защитными, как способ избежать ответственности.

Показаниям свидетеля <ФИО11> оснований не доверять у суда не имеется, они согласуются с показаниями потерпевшей, последовательны и дополняют друг друга относительно обстоятельств причинения <ФИО5> легкого вреда здоровью <ФИО3> Свидетель предупрежден по ст. 307 УК РФ, а потерпевшая, кроме того, по ст. 306 УК РФ как при подаче ей заявления в полицию, так и при подаче заявления мировому судье. Несмотря на наличие родственных отношений с потерпевшей, какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого дела с его стороны не усматривается. Данных о том, что свидетель <ФИО11> оговаривает подсудимую <ФИО5> не установлено, и стороной защиты не заявлено. Сама подсудимая в судебном заседании не привела каких-либо убедительных доводов, позволяющих суду сделать выводы о факте ее оговора со стороны указанного свидетеля. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля обвинения, не доверять им, отсутствуют, поводов опорочить соответствующие доказательства, признать их недопустимыми, не имеется. Наличие родственных связей между <ФИО3> и ее мужем - свидетелем <ФИО11>, достаточным основанием для вывода об оговоре указанным лицом <ФИО5>, не является. Показания допрошенных свидетелей стороны защиты <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15> не опровергают вины подсудимой <ФИО5> в нанесении телесных повреждений <ФИО3>, поскольку указанные свидетели очевидцами событий <ДАТА6> не являлись, как показали в судебном заседании конкретных обстоятельств не знают, знают о произошедшем конфликте между <ФИО3> и <ФИО5> лишь со слов самой подсудимой. Все перечисленные выше доказательства суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания допрошенных лиц в существенных деталях согласуются между собой, никаких противоречий не содержат и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве вины подсудимой <ФИО5>, и берутся судом за основу в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Она предупреждена по ст.307, 308 УК РФ.

Удерживая <ФИО3> правой рукой за волосы, нанеся коленом правой ноги не менее 5 ударов в область поясницы справа, <ФИО5> осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Об умысле подсудимой на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей также свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ их причинения и количество нанесенных ударов. Таким образом, суд считает установленным, что на почве личных неприязненных отношений подсудимая <ФИО5>, действуя из личных неприязненных отношений и умышленно нанесла <ФИО3> телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменных материалов дела. Таким образом, действия подсудимой <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.139); к административной ответственности в 2024-2025 годах не привлекалась (л.д.135); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.71); по месту работы характеризуется положительно (л.д.70); наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у <ФИО5> двоих несовершеннолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, <ФИО8>, <ДАТА4> рождения (п. «г»). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО5>, не установлено. Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, в целом характеризуется положительно, <ФИО5> впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Оценивая вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влиянием назначенного наказания на исправление <ФИО5>, условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа как наиболее соответствующее целям наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой. Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное <ФИО5> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Назначенный подсудимой вид наказания не предусматривает возможности условного осуждения, что исключает возможность применения ст. 73 УК РФ. Основания для освобождения <ФИО5> от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не усматриваются. Мера пресечения подсудимой не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа, назначенного в качестве основного наказания, подлежит уплате в полном объеме по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. <АДРЕС> (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов), ИНН получателя средств 9703098444, КПП получателя средств 770301001, Наименование банка ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300; ОКТМО получателя 45380000, КБК 32211603116019000140, УИН 03163733070520251098896000316373307052025109889600. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>