2025-06-29 00:58:49 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-151/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 апреля 2025 года г. Анапа<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа <АДРЕС> края Химченко Г.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, то есть нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно протокола <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> года:

<ФИО1>, являясь должностным лицом, а именного директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» будучи ответственным за обеспечение и выполнение требований к антитеррористической защищенности допустил нарушения выразившееся в неисполнении ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N? 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и п. 5 п.п. 6-12, 14, п. 13, п. 31, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Таким образом, в действиях должностного лица <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил В материалах дела имеется ходатайство <ФИО1> о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 (ред. от <ДАТА8>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 3) Приказ ФГУП «Почта России» от <ДАТА10> <НОМЕР>-п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА11> N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя ОВО по г. <АДРЕС> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> края». Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> года, справкой, выпиской из ЕГРН, а также другими материалами дела. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Требования), категории объектов (территорий) и формы паспортов безопасности таких объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА13> N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Выполнение указанных Требований, в том числе в части разработки паспорта безопасности, является обязательным для органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N2 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов»). Ответственное лицо <ФИО1> осуществляет деятельность на объекте (территории) — <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>. По результатам проверки, проведенной в порядке межведомственного взаимодействия в рамках проведения мониторинга гостиниц и иных средств размещения, расположенных на территории муниципального образования город — курорт <АДРЕС> на предмет выполнения требований антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», на объекте (территории) — <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, установлены следующие нарушения: п п. 5 п.п. 6-12, 14, п. 13, п. 31. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, в течение длительного времени, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности ответственным лицом <ФИО3> осуществляющей деятельность на объекте (территории) — <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, не выполнены, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Данные обстоятельства указывают на совершение должностным лицом -директором <ФИО1>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, которое выражается в ее бездействии в виде неисполнения части 3.1. статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> N? 35-ФЗ и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N? 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостинец и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

Невыполнение обязательных требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к антитеррористической защищенности объекта (территории), выраженное в бездействии, является нарушением требований, предусмотренных частью 3.1. статьи 3 Федерального закона от <ДАТА5> N?35-Ф3 «О противодействии терроризму», а именно необеспечением физическими и юридическими лицами выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), установленных для обязательного выполнения Правительством Российской Федерации, по своей правовой природе является административным правонарушением в виду того, что оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законодательством о противодействию терроризму обязанностей юридического или физического лица. Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, в течение длительного времени, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности Ответственным лицом на Объекте (территории) не выполнены, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), 3а исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Пленум Верховного Суда РФ своими Постановлением от <ДАТА7> г. <НОМЕР> (п. 18) разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п.п. 1,2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, названные доказательства также следует признать допустимыми. Достоверность принятых судом доказательств сомнений не вызывает, совокупность представленных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом на основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, по признаку нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к следующим выводам. При назначении наказания судом учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, предусмотренного для должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо -директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа по делу об административном правонарушении № 5-151/2025 ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ Получатель: ИНН <***> КПП 230801001 УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК 010349101 р/с <***> к/с 40102810945370000010 ОКТМО 03501000 КБК 836 1 16 01203019 000 140 УИН <НОМЕР>

Разъяснить требования ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которыми неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 3 г. Анапа по адресу: <...>, каб. № 11. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Химченко Г.В.