Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-551/2025 УИД 52MS0144-01-2025-002251-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Нижегородская область, г. Павлово 13 ноября 2025 года ул. Кирова, д. 66а

Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО2 с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА4> в 03 часа 00 минут около дома <АДРЕС> ФИО3 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что, по мнению должностного лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов о совершении ФИО3 административного правонарушения, должностным лицом представлены следующие доказательства: рапорт должностного лица, из которого следует, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта, неадекватном поведении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> БЗ377136; акт медицинского освидетельствования, на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при осмотре ФИО3 отмечено следующее: ушибов нет, одежда чистая, речь смазанная, в позе Ромберга не устойчив, пробу Ташена положительная, а также наличие 0,93 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

После разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выпил алкоголь, пошёл на улицу за алкоголем, в конфликты ни с кем не ступал, был задержан рядом с домом. Принимая во внимание положения ст.26.1 КоАП РФ о предмете доказывания, устанавливая событие административного правонарушения, а также учитывая, что представленные документы, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу. Статья 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих. В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировой судья, опираясь на вышеизложенную позицию, полагает, что сама по себе констатация факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения с теми признаками, которые указаны в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что поведение ФИО3 каким-либо образом действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, находящихся рядом с ним возможных прохожих либо иных лиц (ФИО3 находился рядом с местом жительства, в объяснениях указал, что поругался с матерью и пошёл в круглосуточный магазин), создавало для них реальную опасность. Бесспорных доказательств этому со стороны должностного лица не представлено. Более того, как следует из акта медицинского освидетельствования при осмотре ФИО3 отмечено следующее: одежда чистая, ушибов нет, положительный результат пробы Ташена. Таким образом, оснований утверждать в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>