Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:01:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:01:46 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Хилок 15 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдин Ю.И., при секретаре Богатырёвой И.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хилокского района Забайкальскогокрая <ФИО1>,

подсудимой ФИО5,

её защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с образованием 9 классов, замужней, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 2<АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО5, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. 2-я Колхозная, <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве ревности, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО3>, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в вышеуказанное время и место, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений с легким вредом здоровью и желая этого, умышленно совершила следующие действия: взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в область правой щеки <ФИО3>. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей <ФИО3> причинена колото-резаная рана правой щеки, которая согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 день) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой ФИО5 пояснила, что <ДАТА4> она находилась в гостях у <ФИО4> Александра по адресу с. <АДРЕС>, ул.2-я Колхозная, д. 65. Примерно в 10 часов утра к ним пришла её знакомая <ФИО3> с бутылкой водки, и они вместе с <ФИО4> Александром и его братом Иваном стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 15 час. 00 мин. между ней и <ФИО3> Ольгой произошла ссора на почве ревности к <ФИО4> Александру. В ходе ссоры <ФИО3> Ольга сидела в кресле, расположенном около входа на кухню и выражалась в её адрес нецензурной бранью. Она разозлилась на <ФИО3>, схватила в левую руку нож с рукоятью зеленого оттенка с кухонного стола, подошла к <ФИО3> Ольге и нанесла ей один удар сбоку в область правой щеки. После этого у <ФИО3> с правой щеки побежала кровь, а она побежала в соседний дом к <ФИО6> Светлане, чтобы она позвонила в скорую помощь. Когда они вызвали скорую помощь, то вернулись обратно к <ФИО4>, но <ФИО3> дома не оказалось. Затем она ушла к себе домой и через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции. На следующий день она встретилась с <ФИО3>, извинилась перед ней, купила ей лекарства, таблетки и мази, они примирились. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-65).

Оглашенные показания подсудимая ФИО5 полностью подтвердила в судебном заседании, при этом пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, указала, что алкогольное опьянение повлияло на её поведение, если бы она была трезвая, то не позволила бы себе такого поведения.

Оценивая показания подсудимой ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает её признательные показания правдивыми, поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны, последовательны и в части описания деяния, совершенного подсудимой, полностью согласуются со следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>, допрошенной в судебном заседании следует, что <ДАТА4> она зашла в гости к <ФИО4> Александру. Дома у <ФИО4> был его брат Иван и ФИО5. Они вчетвером начали распивать спиртное на кухне. Затем между ней и <ФИО7> Татьяной произошел словесный конфликт на почве ревности к <ФИО4> Александру. В этот момент она сидела на кресле расположенного в кухне, а <ФИО7> Татьяна стояла возле кухонного стола. Затем ФИО5 взяла в руку кухонный нож, подошла к ней и нанесла один удар в область правой щеки. От удара она почувствовала сильную боль и у неё потекла кровь, а ФИО5 выбежала из дома. Она сразу нашла лоскуток тряпки и приложила к лицу, чтобы остановить кровь. После этого она вышла из дома и зашла домой к ФИО16. Затем к ним домой зашла <ФИО6> (ФИО17) Светлана и рассказала, что ФИО5 попросила её вызвать скорую помощь. Затем приехали сотрудники скорой помощи и её увезли в ГУЗ «Хилокская ЦРБ», где ей наложили шов. В последующем ФИО5 приобретала ей лекарственные препараты, приносила свои извинения и она её простила.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 41-42) следует, что <ДАТА4> около 15 часов к нему домой пришла <ФИО3> Ольга, которая прикрывала лоскутом ткани правую область лица и рассказала, что в ходе ссоры её ударила ножом в область щеки ФИО5. Затем к нему зашла ФИО17 и сказала, что вызвала скорую помощь по просьбе ФИО5. После этого <ФИО3> и ФИО17 вышли во двор, чтобы встретить скорую.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 69-71) следует, что <ДАТА4> к нему домой пришла ФИО5, а затем <ФИО3> Ольга. Также дома у него находился брат <ФИО4> Иван. Они все вместе употребляли спиртное, и около 14 часов он лег спать. По факту причинения ФИО5 ножевого ранения <ФИО3> Ольге, он узнал только от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО10> оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 72-73) следует, что <ДАТА4> около 15 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО5 и попросила вызвать скорую помощь, поскольку она нанесла ножевой ранение <ФИО3> Ольге. Когда она вызвала скорую, то они пошли домой к <ФИО4> Александру, но <ФИО3> Ольги там не было. Затем она зашла домой к ФИО16 и у него была <ФИО3> Ольга, которая прикрывала рану на правой щеке лоскутом ткани. Спустя какое-то время приехала скорая помощь, и они с ней уехали в больницу.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО11> оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 74-76) следует, что <ДАТА4> он находился в гостях у своего брата <ФИО4> Александра, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 2-я Колхозная, <АДРЕС>. Примерно в 10 часов утра к ним пришла ФИО5 и затем <ФИО3> Ольга. Они вчетвером начали употреблять спиртное. После обеда он ушел спать в дом брата. Затем в дом зашли Ольга с Татьяной, они что-то кричали, но он их не слушал и ушел к себе домой. По факту причинения ФИО5 ножевого ранения <ФИО3> Ольге в области щеки, он узнал только от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО12>, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ (л.д. 77-79) следует, что он работает врачом - хирургом в ГУЗ «Хилокская ЦРБ». <ДАТА4> он находился на работе и около 16 часов к ним в отделение на скорой помощи была доставлена пациентка <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, с диагнозом - колото-резаная рана правой щеки, повреждение языка, кровотечения на момент осмотра не было. Он сразу начал осмотр раны правой щеки, была сквозная рана линейной формы размером 1 см., глубиной 0.5 см., края были ровные, концы острые. Он оказал ей необходимую медицинскую помощь, обработал рану, наложил один узловой шов, выписал рекомендации по дальнейшему лечению.

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО13> пояснила, что телесное повреждение, причинённое потерпевшей <ФИО14> в виде колото-резаной раны правой щеки, по новому приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует квалификации как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Также, вина подсудимой ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

Так, согласно телефонограмме от <ДАТА7> установлено, что 15 час. 09 мин. поступило телефонное сообщение от участкового терапевта <ФИО15>, о том, что к ней обратилась <ФИО3> с диагнозом проникающее ножевое ранение в области правой щеки, подозрение на перелом челюсти. (л.д. 4); В ходе осмотра месте происшествия <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 2-я Колхозная, д. 65, при осмотре около входной двери имеются пятна бурого цвета. При входе в дом с левой стороны стоит шкаф от кухонного гарнитура, в шкафу обнаружен нож. Участвующее лицо ФИО5 пояснила, что указанным ножом нанесла ранение Ольге, которая сидела на кресле с правой стороны от входа. В зале возле печи обнаружен кусок ткани с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра нож и кусок ткани с пятнами бурого цвета изъяты и упакована в полимерный пакет. (л.д. 5-13)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и кусок ткани с пятнами бурого цвета осмотрены (л.д. 32-36), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.37).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО3> имелось следующие повреждение: - колото-резанная рана правой щеки. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть, например нож) незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем указывают морфологические особенности повреждения (ровные края раны, острые концы раны, преобладание глубины раны над длинной). Согласно п.8.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой. Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному ФИО5 обвинению.

Так, потерпевшая <ФИО3> стабильно и последовательно в ходе предварительного следствия поясняла, что когда они вместе с ФИО5 распивали спиртное, то у них возникла ссора, в ходе которой она нанесла ей один удар ножом в область правой щеки.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей не имеется, они подробны, не содержат существенных противоречий и, в целом, воссоздают картину произошедшего, согласуются с показаниями подсудимой. Оснований для оговора ФИО5 в судебном заседании не выявлено. Нанося телесное повреждение потерпевшей, ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, понимала, что в её руке находится нож, обладающий колото-режущим свойством, в связи с чем предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО3> телесного повреждения и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на причинение легкого вреда здоровью, при этом применила предмет, используемый в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку она умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимой сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 87, 89,91). Анализ её поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что она отдает отчет своим действиям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Как личность ФИО5 по месту жительства Администрацией с.п. «Бадинское» и участковым характеризуется посредственно (л.д. 93, 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка проходящего обучение, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной - выразившуюся в виде добровольного сообщения о совершенном ею преступлении при даче объяснений (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробном описании произошедшего конфликта, выдаче ножа, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшей, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи через свидетеля <ФИО10>, иной помощи - приобретение медицинских препаратов потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО5 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО5 сама себя привела, повлияло на формирование у неё преступного умысла и способствовало совершению преступления, что не отрицается самой подсудимой, которая указала, что если бы она была трезвая, то не позволила бы себе подобные действия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления её отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении неё категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, правила ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены при назначении наказания ФИО5, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- нож и кусок ткани, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО2> участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО5 по назначению суда, с учетом материального положения подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по делу:

- нож и кусок ткани, хранящиеся при деле - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату <ФИО2> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная и другие участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Председательствующий по делу судья Ю.И. ВологдинКопия верна