Дело № 2-1094/23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года г. Зеленоградск

Мировой судья 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области ФИО1, при секретаре Мельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 1 к ФИО2 Е.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров с рассрочкой платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 Е.1, в котором указал, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи товара с рассрочкой, в соответствии с условиями которого передал ответчику смартфон Samsung SM-A520F DS, стоимостью 22990 рублей, с дополнительной гарантией на него, стоимостью 299 рублей, всего - 25289 рублей; условиями договора предусмотрена уплата процентов за использование кредита в сумме 5564 рублей, а также пени за просрочку платежа, согласован график платежей. В связи с тем, что обязательства по указанному договору ответчик в полном объеме не исполнил, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору в размере основного долга в сумме 18503,86 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 1853,14 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1319,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 850,3 рублей. Кроме того, истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от <ДАТА4> отменен судебный приказ № 2-2568/18 от 23 ноября 2018 года, выданный истцу по аналогичным требованиям, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Истец ИП ФИО4 и его представитель по доверенности - <ФИО3>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 Е.1 в судебном заседании исковые требования не признал; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями; кроме того, пояснил, что у него отсутствует экземпляр спорного договора купли-продажи товара с рассрочкой, оригинал которого истцом суду не представлен; не оспаривая принадлежность ему подписи в представленном договоре, указал, что не помнит, что заключал с истцом указанный договор; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Согласно п. п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, <ДАТА2> ФИО2 Е.1 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) заключили договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (л. д. 9-11), в соответствии с условиями которого покупатель приобретает товар - смартфон Samsung SM-A520F DS, стоимостью 22990 рублей, с дополнительной гарантией на него, стоимостью 299 рублей, всего - 25289 рублей; а продавец предоставляет покупателю рассрочку платежа на 12 месяцев с момента заключения договора с взиманием процентов в размере 22% от розничной стоимости товара в сумме 5564 рублей; в момент заключения договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 5100 рублей, а оставшуюся сумму в размере 25753 рублей покупатель обязан оплатить равными частями ежемесячно по графику оплаты, который является неотъемлемой частью договора. При неисполнении покупателем обязательств по оплате переданного товара в установленные договором и графиком оплаты сроки покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в бесспорном порядке из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день оплаты просроченного платежа, до полной оплаты долга. Графиком оплаты, изложенным в тексте договора, предусмотрено внесение взноса при оформлении в сумме 5100 рублей и имеется отметка продавца о его уплате покупателем <ДАТА2>, а также внесение ежемесячно двенадцати взносов в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Несмотря на указание ответчика на то, что он не помнит факт заключения им указанного договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа с ИП <ФИО5>, факт передачи ему указанных товаров ответчик не оспаривал, на то обстоятельство, что представленная истцом копия договора подписана на каждой из трех страниц не им, а другим лицом, ответчик не ссылался. Как следует из ходатайства представителя истца от <ДАТА8> об истребовании доказательства, оригинал указанного договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа находится в материалах дела мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области № 2-2568/18, материалы которого представлены суду в копиях. При этом в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая, что ответчиком, который не оспаривал факт подписания им спорного договора и не представил доказательства, опровергающие изложенные в нем условия, какие-либо платежные документы, не представлены копии документов с иным содержанием, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам. Вопреки указанию ответчика, действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора о взыскании долга по договорам купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Анализируя вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, исходя из условий договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от <ДАТА2> и представленных истцом сведений о внесении ответчиком денежных средств, приведенных в расчете задолженности (л. д. 7), мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 Е.1 не исполнил в полном объеме свои обязательства по указанному договору, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере основного долга в сумме 18503,86 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 1853,14 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> в размере 1319,56 рублей.

При этом указание истцом окончания периода образования взыскиваемой задолженности как <ДАТА3> не соответствует представленному расчету, что не влияет на правильность расчета. Оснований для применения исковой давности, о пропуске срока которой заявлено ответчиком, у суда не имеется, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Определением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от <ДАТА4> (л. д. 8) отменен судебный приказ № 2-2568/18 от <ДАТА5> о взыскании с ФИО2 Е.1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА2> и пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА11> в общей сумме 22101,71 рублей. Из представленных материалов вышеуказанного гражданского дела следует, что <ДАТА5> ИП ФИО4 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 Е.1 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа <НОМЕР> от <ДАТА2>, а именно: ежемесячных платежей по основному долгу и процентам за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> и пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА11>. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истекла часть исковой давности 3 месяца 20 дней - по первому взыскиваемому платежу, и начисленных на него пени, 2 месяца 20 дней - по второму и пени, 20 дней по третьему и пени, а по остальным платежам - не истекла, следовательно, течение 3-хлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям продолжилось после отмены судебного приказа определением от <ДАТА4>, составляя не менее 2 лет 8 месяцев и 10 дней от указанной даты отмены судебного приказа. Как следует из искового заявления (отправлено в суд почтой <ДАТА14>), взыскиваемая задолженность по уплате взносов в счет погашения основного долга и процентов образовалась за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, по уплате пени - за период с <ДАТА9> по <ДАТА11>. Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 850,3 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 1 к ФИО2 Е.1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров с рассрочкой платежа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Е.1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 1 (ИНН <НОМЕР>) денежные средства по договору купли-продажи товаров с рассрочкой платежа от <ДАТА2> в размере 18503,86 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1853,14 рублей, пени за несвоевременное внесение платы в размере 1319,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 850,3 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Зеленоградский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Мировой судья: