Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1756/2023-23-5 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. р.п. Краснообск, Новосибирская область

Мировой судья 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Ермолович Ю.Г., при секретаре Калашниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котом истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1902593003 от 13.11.2021 г. за период с 14.12.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 12 937 руб. 50 коп., из которых 5 175 руб. - сумма основного долга, 7 441 руб. 58 коп. - сумма начисленных процентов, 320 руб. 92 коп. - сумма пени, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 руб. 50 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа N 1902593003, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 5 175 руб. Ответчик взял на себя обязательство в указанный в договоре срок, а именно до 13.12.2021 г. возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный в договоре срок не возвращены, проценты по договору не уплачены.

На основании договора уступки прав (требований) ООО МФК «Лайм-Займ» передало права требования, в том числе в отношении задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, в полном объеме ООО «АйДи Коллект». Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по договору потребительского займа, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя. Представитель ФИО1 - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на заключение договора займа, из представленных доказательств не представляется возможным идентифицировать принадлежность карты и подтвердить перевод суммы займа именно ответчику, то есть факт перечисления ответчику денежных средств ничем не подтвержден. Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа N 1902593003, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» передало ответчику денежные средства в размере 5 175 руб., а ответчик взял обязательство в срок до 12.12.2022 г. возвратить указанные денежные средства. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер процентной ставки составил 365% годовых.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга (п.12 Договора). В п. 24 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере 675 руб. Заемщик по просьбе Займодавца переводит третьему лицу, а именно: агенту страховщика САО «РЕСО-Гарантия» - ООО «Онлайн-полис» в качестве оплаты страхового полиса.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта Кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://www.lime-zaim.ru/. Из представленных условий договора займа следует, что электронная подпись Заемщика состоит из четырех цифр - 6130.

Денежные средства в размере 4 500 руб. были перечислены ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту с номером <НОМЕР>, о чем свидетельствует выписка по операциям на счете (л.д.56 об).

Принадлежность банковской карты с вышеуказанным номер подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО), предоставленными на запрос суда (л.д.53).

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно представленному в суд заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 13.11.2022 г. Заемщик вправе сообщить Кредитору о своем согласии на получение потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа, в течение пяти рабочих дней со дня предоставления Заемщику индивидуальных условий договора, при этом Кредитор не вправе изменять предложенные Заемщику индивидуальные условия потребительского займа в срок, указанный в настоящем пункте. В случае получения Кредитором условий договора потребительского займа по истечении указанного в настоящем пункте срока, договор не считается заключенным. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что номер мобильного телефона, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, принадлежит ФИО1, указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в процессе рассмотрения дела.

Банковская карта, на которую перечислены заемные денежные средства, выпущена на имя ответчика ФИО1, что подтверждается ответом ПАО ВТБ на запрос суда (л.д.51). Согласно сведений ООО «Интелнэт Коммуникации» с номера телефона ответчика 13.11.2021 г. направлялось смс-сообщение, содержащее текст из четырех цифр - 6130.

Из детализации соединений по номеру, принадлежащему ФИО1, следует, что 13.11.2021 г. путем подписания аналогом собственноручной подписи - электронной подписью ФИО1 был подписан договор потребительского займа № 1902593003. Каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что абонентским номером, с которого было направлено смс-сообщение, 13.11.2021 г. пользовалось иное лицо, стороной ответчика не заявлено. Из выписки по операциям на счете, открытом на имя ФИО1, следует, что была совершена операция по зачислению денежных средств на счет в размере 4 500 руб. В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета составляет 5 175 руб. - сумма основного долга, 7 441 руб. 58 коп. - сумма начисленных процентов, 320 руб. 92 коп. - сумма пени.

По смыслу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пп. "б" п.2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Заявленный истцом размер задолженности, а именно: 5 175 руб. - основной долг, 7441 руб. 58 коп. - сумма процентов за период с 14.12.2021 г. по 21.06.2022 г., суд признает верным, соответствующим требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", стороной ответчика расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме обязательств по возврату займа, ФИО1 не представлено.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (требований) № 21/06/22, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа, заключенному, в том числе с ответчиком. В выписке из реестра прав требований к договору об уступке прав (требования) числится договор займа N 1902593003, заключенный с ФИО1 В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьему лицу в соответствии с требования законодательства РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «АйДи Коллект» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

На основании вышеизложенного, поскольку договор займа, заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, суд приходит к выводу о наличии полномочий истца для взыскания задолженности с ответчика. С учетом изложенного, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 12 937 руб. 50 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 517 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по договору займа № 1902593003 от 13.11.2021 г. за период с 14.12.2021 г. по 21.06.2022г. в размере 12 937 рублей 50 копеек, из которых основной долг - 5 175 рублей; проценты за пользование займом - 7 441 рубль 58 копеек, пеня - 320 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 517 рублей 50 копеек, а всего взыскать 13 455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 г.

Мировой судья Ю.Г. Ермолович