Дело № 1-30/2023 УИД 29MS0015-01-2023-006312-05

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Мазур Ю.С. при помощнике судьи Кучиной К.В., секретаре Червочкиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В., подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Маркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <ДАТА2> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО5 обвиняется в том, что являясь гражданином Российской Федерации, выступая принимающей стороной граждан республики Азербайджан <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что безданного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконного, в нарушение ч. 1 ст.20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года, являясь собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Азербайджан <ФИО1> при отсутствии у него (ФИО5) намерения предоставлять жилое помещение и при отсутствии у <ФИО1> намерения пребывать (проживать) в указанном жилом помещении, 5 мая 2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», расположенном по адресу: <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью устранения препятствий к сдаче в аренду квартиры по адресу: <АДРЕС> за плату в размере 12 000 рублей ежемесячно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из личной заинтересованности предоставил старшему инспектору ОВМ ОМВД России «Котласский» <ФИО4> уведомления о прибытии иностранных граждан <ФИО1> являющихся гражданами Республики Азербайджан, в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, сроком пребывания до 23 июля 2023 года, удостоверенные его подписями, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, на основании которого <АДРЕС> 5 мая 2023 года были поставлены на учет по месту пребывания, тем самым он (ФИО5) осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан Руспублики Азербайджан по месту пребывания и по месту фактического проживания в жилом помещении в Российской Федерации, и лишил Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось в упрощенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО5 признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник Маркина К.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мировой судья не усматривает, в силу следующего. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, общественно-опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, в том числе, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Это решение должно быть обоснованно ссылками на фактические обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании. Факт принесения ФИО5 извинений в адрес губернатора Архангельской области, в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда с учетом предъявленного ему обвинения не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства. Принесение извинений является лишь обстоятельством, характеризующим личность подсудимого. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеются две квартиры, расположенные по адресу: <АДРЕС> и по адресу: <АДРЕС> а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Ежемесячный доход ФИО5 составляет около 12000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84,85), имеет хронические заболевания (л.д.109), к административной ответственности не привлекался (л.д.69-71, 113-114), поощрялся почетной грамотой, благодарственным письмом главы МО «Котлас». Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, принесение извинений. Мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания выявлен сотрудниками ОВМ ОМВД России «Котласский» в части фактического проживания иностранных граждан по месту жительства (пребывания), а совершенное ФИО5 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке иностранных граждан на учет, в частности в ходе допросов в июле 2023 года в качестве свидетеля иностранного гражданина ФИО6, который сообщил обстоятельства постановки его и семьи на учет по месту пребывания, а не в результате содействия осужденного в раскрытии преступления. Признательные показания были даны осужденным в сентябре 2023 года после обнаружения признаков преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 способствовал раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон, в материалах дела не содержится, каких-либо данных, указывающих на совершение осужденным действий, характер, содержание и объем которых свидетельствовал бы об их значении для установления обстоятельств преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Довод ФИО5 о том, что за указанное деяние он уже понес административную ответственность является необоснованным, поскольку постановления начальника ОВМ ОМВД России «Котласский» о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено, в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ. В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого. Принимая во внимание, что назначаемое Галину А.Е. наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст.322.3 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Признанные в качестве вещественных доказательств уведомление о прибытии иностранного гражданина №55/154 от 05.05.2023 года на <ФИО2> уведомление о прибытии иностранного гражданина № 56/155 от 05.05.2023 на ФИО7, уведомление о прибытии иностранного гражданина № 53/153 от 05.05.2023 на ФИО6, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости № <НОМЕР>, копию вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО6о, копию миграционных карт на имя ФИО8 к., ФИО7, копии паспортов на имя <ФИО1> копию свидетельства о рождении ФИО7 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России «Котласский». В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокатов в суде в размере 8394 рублей 60 копеек взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для уплаты штраф: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч: <***>, наименование Банка получателя - Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО 11710000, КБК: 18811621010016000140, УИН 18852923010160006756, назначение платежа: уголовный штраф. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - уведомление о прибытии иностранного гражданина №55/154 от 05.05.2023 года на <ФИО2> уведомление о прибытии иностранного гражданина № 56/155 от 05.05.2023 на <ФИО3> уведомление о прибытии иностранного гражданина № 53/153 от 05.05.2023 на ФИО6, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости <НОМЕР> от 01.07.2012, копию вида на жительство иностранного гражданина на имя ФИО6о, копию миграционных карт на имя ФИО8 к., <ФИО3> копии паспортов на имя <ФИО1> копию свидетельства о рождении <ФИО3> оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России «Котласский». Процессуальные издержки в сумме 8394 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Ю.С. Мазур

Справка

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года, в отношении ФИО5 изменен Апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 09 февраля 2024 года в следующей редакции: «приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО5 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Процессуальные издержки в размере 5596 (пяти тысяч пятисот девяноста шести) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета».