Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 1235 / 2025 УИД 22 МS0134-01-2025-001555-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., при секретаре Масловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пришли к согласию о купле-продаже недвижимого имущества - 3/7 доли в квартире общей площадью 79,8 кв. м, расположенной в десятиэтажном жилом доме на <НОМЕР> этаже по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>:<НОМЕР>:101, заключив предварительный договор купли-продажи от 22.01.2025. Согласно п. 1.3. вышеуказанного предварительного договора стороны договорились заключить основной договор не позднее 15.03.2025, а в качестве гарантии заключения такого договора истцами был передан ответчику задаток в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской. При этом, согласно условий п.2.7 предварительного договора: если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателям внесенный задаток в двойном размере в срок, не превышающий 3 календарных дней, с момента когда продавцу стало очевидно о не заключении основного договора в указанный в п. 1.3. срок путем передачи наличных денежных средств покупателям. 04.02.2025 ответчик известила истцов об отсутствии намерения заключить основной договор и о готовности вернуть лишь сумму задатка в размере 50000 рублей, отказавшись выполнять условия п.2.7. предварительного договора, в связи с чем, истцы направили претензию на имя ответчика. Однако, какого либо ответа, на направленную претензию, от ответчика не поступило. Заключив предварительный договор с ответчиком, и внеся задаток, они прекратили поиски квартиры, надеясь на добропорядочность продавца, полагали, что нашли подходящий вариант. Ко дню извещения ответчика об отсутствии намерения заключить основной договор все остальные подходящие варианты недвижимости, имеющиеся в продаже на тот момент были проданы. В связи с чем, истцам был причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях, нарушении сна, ухудшении общего состояния. ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов адвокат Карякина О.И. в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей в полном объеме, просила удовлетворить их исковые требования и взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 денежные средства в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12500 рублей; взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 денежные средства в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12500 рублей. ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании присутствовал, выразил несогласие с требованиями в части компенсации морального вреда, полагал требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 22 января 2025 года заключен предварительный договор купли-продажи об обязательстве ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключить в срок до 15 марта 2025 года договор купли-продажи недвижимого имущества - 3/7 доли в квартире общей площадью 79,8 кв. м, расположенной в десятиэтажном жилом доме на <НОМЕР> этаже по адресу: <АДРЕС>. В момент заключения предварительного договора истцами передано ответчице 50000 рублей. Факт заключения предварительного договора подтверждается подписанным сторонами предварительным договором от 22 января 2025 года, в котором содержатся все существенные условия предварительного договора купли-продажи, что соответствует требованиям п.3 ст. 429 ГК РФ. ФИО4 выдана расписка о получении предоплаты.

Ответчицей ФИО4 не оспорен факт заключения предварительного договора. Согласно условиям предварительного договора (п.2.3) в качестве гарантии заключения такого договора истцами был передан ответчику задаток в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской. Пунктом 2.6 предварительного договора предусмотрено, что переданный задаток при заключении сторонами основного договора засчитывается в счет оплаты стоимости квартиры. В силу п.2.7 предварительного договора - если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателям внесенный задаток в двойном размере в срок, не превышающий 3 календарных дней, с момента, когда продавцу стало очевидно о не заключении основного договора в указанный в п. 1.3. срок путем передачи наличных денежных средств покупателям. Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из п.2.6 предварительного договора, исходя из их буквального смысла, стороны признают переданную по договору сумму в размере 50000 рублей частью цены за квартиру (предоплатой). Предварительный договор по своей правовой природе не является возмездным, сам по себе он влечет только возникновение определенных обязательств, но не предполагает предоставление сторонами друг другу материальных ценностей.

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры, в обеспечение заключения которого передана названная выше сумма, между сторонами не заключался. Это обстоятельство сторонами не оспорено. Ответчицей не представлено доказательств того, что она направляла истцам предложение заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - 3/7 доли в квартире общей площадью 79,8 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: <АДРЕС>, до 15.03.2025 года, соответственно в силу положений п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, 15 марта 2025 года прекращены. Поскольку судом установлено, что договор купли-продажи сторонами не заключен, и сумма в размере 50000 рублей, переданная истицей ответчице в счет оплаты за недвижимое имущество - <НОМЕР>/7 доли в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> является авансовым платежом, к данным правоотношениям должны быть применены положения п.6 ст.429 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Из приведенного определения понятия задатка следует, что задаток передается в счет платежей по уже заключенному возмездному договору. Предварительный договор по своей правовой природе не является возмездным, сам по себе он влечет только возникновение определенных обязательств, но не предполагает предоставление сторонами друг другу материальных ценностей. Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязательств по предварительному договору не может быть обеспечено задатком, так как такая мера обеспечения не согласуется с понятием предварительного договора. Задатком в отношениях сторон могли быть обеспечены обязательства по основному договору купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Мировой судья приходит к выводу, что сумма, полученная ФИО4 от ФИО2 в размере 50000 рублей является авансом по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости, учитывая, что сделка между сторонами не состоялась, аванс в размере 50000 рублей, полученный ФИО4 подлежит возврату. ФИО4 возвращены ФИО2<ФИО1> денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской. Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежная сумма, переданная по предварительному договору купли-продажи, выполняла платежную, а не обеспечительную функцию, в связи с чем, является авансом, подлежащим возврату, соответственно отсутствуют правовые основания получения ФИО2 и ФИО3 от ФИО4 задатка в двойном размере. Правовая природа переданной по предварительному договору купли-продажи суммы в размере 50000 рублей, которая не является задатком в силу закона, поскольку предварительный договор купли-продажи в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 380 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по заключенному договору.

Суд не считает существенным при рассмотрении данного дела выяснение причин не заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости и установления вины продавца или покупателя, поскольку полученные в качестве аванса денежные средства вследствие прекращения обязательств подлежат возврату независимо от обстоятельств, по которым сделка, в обеспечение которой передан аванс, не состоялась. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3<ФИО1> к ФИО4 о взыскании денежных средств. В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации положение об основаниях для взыскания компенсации морального вреда сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. При этом заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Мировой судья Н.А. Полтарыхина