Решение по делу № 02-0609/425/2023 от 09.10.2023

Уникальный идентификационный номер 77MS0425-01-2023-002144-55

Дело № 2-609/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы Пожиловского В.В., при помощнике мирового судьи Андони А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2023 по иску ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о задолженности по договору займа в размере 49 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 22 марта 2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор займа № 208536 на основании которого ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых.

24 ноября 2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор об уступке прав (цессии) в соответствии с которым к ООО «Служба защиты активов» перешло право требования по вышеуказанному договору. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ранее истец обращался на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ответчика, судебный приказ по данному требованию был отменен.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 18 000 руб. – основной долг, 27 000 руб. – проценты по договору с 22.03.2022 по 17.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. и почтовые расходы в размере 275 руб. 70 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 22 марта 2022 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком заключен договор займа № 208536 на основании которого ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить в течение 30 дней со дня, следующим за днем получения займа полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (л.д. 16).

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» 22 марта 2022 года перечислило заемщику денежные средства на счет его банковской карты в размере 18 000 руб., что подтверждается сведения о переводе и ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 24, 58).

Судом также установлено, что по данному требованию ранее истец обращался на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, однако на основании возражений ответчика, судебный приказ по данному требованию был отменен (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также контррасчет не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, факт заключения договора и (или) сумму иска не оспорил.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 18 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 17.07.2023 в размере 27 000 руб.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 17.07.2023 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на юридические услуги: за подготовку искового заявления, изучение и сбор документов в суд в размере 5 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку данные расходы подтверждены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку почтовые расходы в размере 275 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. документально подтверждены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца вышеуказанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 807, 810, 309-310 ГК РФ, статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** от ***) в пользу ООО «Служба защиты активов» (ИНН: ***, ОГРН: ***) задолженность по договору займа № 208536 от 22.03.2022 в размере 18 000 руб., проценты по договору с 22.03.2022 по 17.07.2023 в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 275 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб., а всего взыскать 46 825 (Сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хамовнический районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через канцелярию судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы.

Мировой судья В.В. Пожиловский