Решение по уголовному делу

Дело № 1-88/2023 УИД: 18MS0058-01-2023-003154-06

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

п. Кез Удмуртской Республики 16 ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ефремова Р.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР, при секретаре Дерендяевой С.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кезского района УР <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 17 час. по 21 час. ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в кухне жилого дома, расположенного по адресу: УР<АДРЕС> совместно со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, имеющий преступ­ный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих дей­ствий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, с целью достижения своего преступного умысла схватил руками за волосы <ФИО3> и ударил голо­вой об печку. После чего ФИО4 схватил правой рукой за шею <ФИО3> и начал её сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО3> Осознав, что от его преступных действий <ФИО3> может пострадать, ФИО4 отпустил руки и ушел. В сложившейся обстановке <ФИО3> угрозу убийством в свой адрес восприняла реаль­но, испугалась за свою жизнь и здоровье. У <ФИО3> были все основания опасаться осуще­ствления этой угрозы, так как ФИО4 наносил ей побои, схватился рукой за ее шею и сдав­ливал ее, высказывая при этом слова угрозы убийством, тем самым подкрепляя угрозу убийством реальными действиями. В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, свою вину в совершении преступления признал полностью. Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учётом поведения подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, исследовав и оценив доказательства по делу, полагает, что действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с п.3 ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим.

Преступление, совершенное ФИО4, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. К лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, которое может быть назначено подсудимому за совершение данного преступления, применение ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом не обсуждается. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО4 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в Кезский районный суд УР в течение 15 суток со дня его постановления, через судебный участок Кезского района УР с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой осужденный невправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.В. Ефремов