№ 1-2-8/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чалтырь Мясниковского района Ростовской области 11 августа 2025 года
Мировой судья Мясниковского судебного района на судебном участке № 2 Ткаченко М.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Сенчевой Т.С., подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
его защитника - адвоката ФИО3 <ФИО>., предоставившей удостоверение №6593 от 27.10.2015 г. и ордер <НОМЕР> от 04.07.2025 г., переводчика ФИО5 <ФИО>., предоставившего удостоверение переводчика № 77/01-22 от 10.01.2022 г.,
при секретаре Срабионяне С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО2>, 28.03.2025 г. в период времени примерно с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> припаркованном на участке местности, находящемся вблизи <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что инспектором (дорожно-патрульной службы) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> <ФИО> и инспектором (дорожно-патрульной службы) <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> выявлен факт совершенных им административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, а именно факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, желая в последующем избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, имея умысел на дачу взятки, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по Мясниковскому району лейтенанту полиции <ФИО7> назначенному на должность приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., являющемуся представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с должностным регламентом, утвержденным <ОБЕЗЛИЧЕНО> контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, действуя умышленно и осознанно, лично, стал предлагать последнему незаконное денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей в виде взятки, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП. Несмотря на предупреждение со стороны инспектора (дорожно-патрульной службы<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> о неправомерности его действий, ФИО1 <ФИО>., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу, лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за заведомо незаконное бездействие, 28.03.2025 г. в период времени примерно с 11 часов 50 минут по 11 часов 55 минут, находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> припаркованном на участке местности, находящемся вблизи <АДРЕС>, расположенного по адрес: Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, ул. Славная, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, лично попытался дать взятку инспектору (дорожно-патрульной службы<ОБЕЗЛИЧЕНО> по Мясниковскому району лейтенанту полиции <ФИО8><ФИО9> в виде денежных средств в размере 1 000 рублей, положив их на переднее пассажирское сиденье, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП. Однако, довести до конца преступление ФИО1 <ФИО>. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор (дорожно-патрульной службы<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8><ФИО9> не дал согласие на принятие взятки.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. в судебном заседании виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себя полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 <ФИО>. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Государственный обвинитель Сенчева Т.С., защитник ФИО3 <ФИО>., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд пришел к выводу, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления установленной. При этом в судебном заседании были исследованы документы, характеризующие личность ФИО1 <ФИО>..
По итогам разбирательства мировой судья квалифицирует указанные в настоящем приговоре действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на преступление - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО1 <ФИО>. наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает не официально.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 <ФИО>., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Признание подсудимым своей вины, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признается мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 <ФИО>., судом не установлено.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, достижения целей наказания, наличие на иждивении жены и престарелой матери, мировой судья считает справедливым назначить ФИО1 <ФИО>. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и будет отвечать задачам уголовного законодательства.
Определяя размер штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 <ФИО>., а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья назначает ФИО1 <ФИО>. наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 66 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 <ФИО>. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81 УК РФ. Наосновании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель средств: УФК по Ростовской области (СУ СК РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, р/с (казначейский счет) 03100643000000015800, кор. счет 40102810845370000050, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000012819128. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.На основании п. «г» ч. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ две денежные купюры номиналом 500 рублей каждая, имеющие серийные номера - <НОМЕР> и <НОМЕР> на общую сумму 1000 рублей, использованные ФИО1 <ФИО>. как средство при совершении преступления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозапись, отражающую факт неправомерных действий ФИО1 <ФИО>., после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мясниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате мировым судьей Ткаченко М.Е.
Мировой судья