Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-551/2025 УИД 52MS0130-01-2025-002670-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 сентября 2025 г. (оглашена резолютивная часть) 26 сентября 2025 г. (изготовлено постановление) г.Кстово Мировой судья судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н. (<...>), рассмотрев в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> ГУ МВД России по Нижегородской области 15.11.2018, к/п 520-034,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ 467705 от 22.08.2025 следует, что ФИО1 В.1 13.07.2025 в 11 час 30 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, причинил телесные повреждения <ФИО2> схватил последнего за шею, повалил на асфальт, тем самым совершил насильственные действия, от которых <ФИО2> испытал физическую боль. Таким образом, ФИО1 В.1 совершил насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекшие последствий уголовно-наказуемого деяния, указанного в ст.115 УК РФ, в отношении <ФИО2> В судебном заседании ФИО1 В.1 были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов заявлено не было. Свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 13.07.2025 около 11 часов 30 минут проходил мимо прилавка магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где хотел купить лук. Между ним и продавцом магазина произошла словесная перепалка по поводу стоимости товара (лука). Не желая продолжать разговор, он направился к своему автомобилю, в этот момент услышал, как продавец магазина кричит на не известную женщину. На что он решил сделать замечание. После чего из магазина выбежал <ФИО2> и со словами «иди от сюда» толкнул в грудь. Испугавшись, что <ФИО2> еще раз может толкнуть его в грудь, оттолкнул руки <ФИО2> в стороны. <ФИО2> схватил его за пояс и повалил на землю (асфальт). В этот момент к ним подбежал продавец магазина и нанес ему удар правой ногой в левую сторону лица. После того, как конфликт прекратился <ФИО2> показал локоть на котором, были ссадины. Считает, что данные повреждения он получил сам, когда они упали на асфальт. Потерпевшему <ФИО2> были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст.24,4, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов заявлено не было. Потерпевший опрошенный в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, просил привлечь ФИО1 В.1 к административной ответственности. Пояснил, что ФИО1 В.1 нанес ему оскорбления по национальному признаку в связи с чем он вышел из-за прилавка и толкнул ФИО1 В.1 в грудь со словами «иди от сюда», на что ФИО1 В.1 схватил его за шею и уронил на землю (асфальт), в результате чего он получил телесные повреждения в виде царапин на лице, локте, колене, испытал физическую боль. По ходатайству ФИО1 В.1 в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля <ФИО3> которая суду показала, что 13.07.2025 проходила мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» со своим мужем ФИО1 В.4 Между ФИО1 В.4 и продавцом магазина произошел словесный конфликт. Затем они услышали, как продавец кричит на незнакомую им женщину, и ФИО1 В.1 сделал продавцу устное замечание. В этот момент из магазина выбежал молодой человек <ФИО2> и повалил ФИО1 В.1 на землю. Подбежал продавец магазина и нанес удар правой ногой в голову ФИО1 В.1 Она стала кричать, что у ФИО1 В.1 инвалид и у него установлен кардиостимулятор, после чего конфликт прекратился. <ФИО2> ФИО1 В.1 ударов не наносил. ФИО1 В.1 также никаких ударов <ФИО2> не наносил. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Диспозицию ст.6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Заслушав ФИО1 В.1, <ФИО2>, <ФИО3>, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 В.1 подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 467705 от 22.08.2025, письменными заявлением и объяснениями <ФИО2>, заключением эксперта № 335 от 01.08.2025, согласно которому у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде ссадин в области локтевого сустава, данные повреждения носят характер тупой травмы, данные повреждения вреда здоровью не причинили. У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Мировой судья признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. Непризнание ФИО1 В.4 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности. При этом, наличие конфликта между ФИО1 В.4 и <ФИО5> не оспаривалось в судебном заседании. К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку они не подтверждают и не опровергают невиновность ФИО1 В.1 Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не находит. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом характера деяния и личности ФИО1 В.1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 256001001, БИК 012202102, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024, казначейский счет: 03100643000000013200, ОКТМО 22537000, КБК 21811601063010101140, штраф по постановлению мирового судьи № 5-551/2025 от 24.09.2025 по ст.6.1.1 КоАП РФ судебный участок № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области (8 (83145)-39730). Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральный законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N ЮЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти.

Мировой судья М.Н. Лакина