Дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области 24 октября 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тоскиной А.Н.,

адвоката Коржавина Д.В., представившего удостоверение № <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место фактического проживания : <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах :

27 апреля 2025 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2, находясь на платформе № 2 остановочного пункта Луч Курского направления МЖД, расположенного в 300 метрах от дома № 64 по ул. Вокзальная пос. Луч городского округа Чехов Московской области, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, находившемуся на данной платформе неизвестному ему <ФИО1>, малолетний возраст которого для ФИО2 был очевиден, с целью применения насилия по отношению к <ФИО1>, умышленно, используя малозначительный повод как предлог для совершения преступления, вступил в словесный конфликт с последним.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, воспользовавшись его беспомощным состоянием, выразившимся в малолетнем возрасте, а равно неспособности <ФИО1> защищать свои права и законные интересы, ФИО2, действуя из хулиганских побуждений, целенаправленно и с достаточной силой нанес не менее трех ударов кулаком <ФИО1> в область лица и головы, тем самым умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде перелома лобного отростка верхней челюсти, с распространением на кости носа, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 279 от 20.05.2025 года по данному медицинскому критерию, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-Н, оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Коржавин Д.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - ФИО3, а также представитель потерпевшего - ФИО4 не возражали на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ст.помощник Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тоскина А.Н. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу.

При этом суд убедился в том, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности вины ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «а ч.2 ст.115 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Изучение уголовного дела свидетельствует в целом об обоснованности обвинения, соответствующие доказательства обвинения приведены в обвинительном акте.

Действия подсудимого полностью признавшего вину в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ так как ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Совершение преступления в отношении малолетнего в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования данное обстоятельство исследовалось и оно являлось основополагающим, способствующим совершению преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, полного признания вины, публичное принесение извинений потерпевшему, отсутствие инвалидности, а также хронических заболеваний, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить наказание предусмотренное санкцией вмененной статьи, в виде исправительных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку полагает, что данного наказания будет достаточно для изменения ФИО2 своего отношения к совершенному преступлению, поскольку такой вид наказания повлияет на его исправление будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием к назначению наказания с учётом требований ст.64 УК РФ и применению ст.ст.75,76 УК РФ суд не усматривает. Судебные издержки по оказанию юридических услуг адвокатом, участвовавшим в деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст.50,131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, подлежат возмещению отдельным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Егорова А.А.