Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2025 64МS0007-01-2025-002487-03 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18.09.2025 р.п. ФИО3 судья судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области Речнова А.В., при секретаре Григорьевой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и предоставившего ордер № 995 от 09.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Чечуйка, ул. <АДРЕС>, д. 51, гражданина Российской Федерации, женатого, получившего среднее общее образование, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 29.07.2025 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Чечуйка, ул. <АДРЕС>, д. 51, в ходе конфликта с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, ведя себя крайне агрессивно, несдержанно и озлобленно по отношению к <ФИО1>, имея намерение своими действиями создать у нее впечатление о реальности возникшей угрозы убийством и желая вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и страха за свою жизнь, умышленно схватил <ФИО1> левой рукой за волосы, а ладонью правой руки нанес не менее двух ударов по ее лицу. После чего высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Своими преступными действиями ФИО4 создал обстановку, при которой у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, и она восприняла угрозу убийством в свой адрес как реально осуществимую и опасную для своей жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены его показания, данные при производстве дознания, которые он подтвердил. Согласно показаниям ФИО4 (л.д. 27-28) 29.07.2025 примерно в 18 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении коридора в ходе словесного конфликта c <ФИО1>, схватил последнюю левой рукой за волосы и несколько раз ударил ладонью правой руки по ее лицу, высказав при этом в ее адрес слова физической расправы. Находившаяся в помещении кухни ФИО5 убедила его успокоиться и отпустить дочь. Он понял, что <ФИО1> напугалась его действий, отчего плакала. В содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.07.2025 примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещение коридора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Чечуйка <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ней и ФИО4 произошла ссора, во время которой последний схватил ее за волосы и несколько раз ударил ладонью по лицу, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством она восприняла как реальную угрозу своей жизни и здоровью (л.д. 64). Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29.07.2025 в период времени 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут между ее дочерью - <ФИО1> и ее супругом - ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний схватил левой рукой <ФИО1> за волосы, а ладонью правой руки нанес несколько ударов по лицу, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Она сумела остановить ФИО4 и увести его в другую комнату. ФИО6 плакала, так как была напугана произошедшем, и обратилась с заявлением в отдел полиции (л.д. 24). Объективно вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:- заявлением <ФИО1> от 30.07.2025, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за угрозу убийством (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2025, согласно которому осмотрено помещение коридора дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Чечуйка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра <ФИО1> указала на место совершения преступления (л.д. 8-12); - заключением эксперта <НОМЕР> от 30.07.2025, из которого следует, что у <ФИО1> на момент осмотра имеется кровоподтек нижнего века левого глаза. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 29.07.2025, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 57-58); - протоколом проверки показаний на месте от 18.08.2025, где ФИО4 в присутствии своего защитника Бригадина С.М. подтвердил свои показания (л.д. 60-63). Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в основном и главном не содержат противоречий, а потомупризнаются судом допустимыми доказательствами по делу, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления. Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО4 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО1> установленной. Совершая угрозу убийством, ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, оказывая на нее воздействие, направленное на запугивание, высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, при этом применил физическую силу - схватил ее за волосы и нанес несколько ударов ладонью по лицу, тем самым вызывая чувство страха и беспокойства за свою жизнь у потерпевшей. Таким образом с учетом сложившихся обстоятельств преступления, у <ФИО1> были достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение, при этом угроза была реальной, так как у потерпевшей возникло опасение за свою жизнь, о чем также потерпевшая сообщила при обращении в отдел полиции и в ходе предварительного расследования. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела ФИО4 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, женат, является пенсионером по возрасту, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание - глаукома и катаракта левого глаза. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО4 справедливого наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не менять места жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены избранной меры процессуального принуждения не имеется. При распределении процессуальных издержек мировой судья руководствуется требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения ФИО4 полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не менять места жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные этим органом дни. Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бригадина С.М., оказанных на предварительном расследовании, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы (протеста) мировому судье судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В. Речнова Копия верна. Мировой судья А.В.Речнова