УИД: 04MS0038-01-2023-003716-21 1-16/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 19 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Макарова О.Е.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-1, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 12 часов 00 минут ФИО4, являясь безработной, из корыстных побуждений, находясь в комнате <НОМЕР>, д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Хуавей» с доступом в сеть интернет, на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> заполнила заявление на получение потребительского займа, в котором предоставила заведомо ложные данные о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым введя в заблуждение сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не подозревая о преступном умысле ФИО4, оформили договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило ФИО4 денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с вычетом удержанной страховки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, путем предоставлений ложных сведений, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, <ДАТА3> около 14 часов 00 минут ФИО4, являясь безработной, из корыстных побуждений, находясь в ком. 39, д. 1 по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа <НОМЕР> 2205310033 от <ДАТА4>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с доступом в сеть интернет, на сайте ООО МФК «Саммит» заполнила заявление на получение потребительского займа, в котором предоставила заведомо ложные данные о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым введя в заблуждение сотрудников ООО МФК «Саммит», которые не подозревая о преступном умысле ФИО4, оформили договор потребительского займа <НОМЕР> 2205310033 от <ДАТА5>, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые последняя похитила, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, путем предоставлений ложных сведений, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, <ДАТА6> около 15 часов 00 минут ФИО4, являясь безработной, из корыстных побуждений, находясь в ком. 39, д. 1 по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского <НОМЕР> от <ДАТА7>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с доступом в сеть интернет, на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> заполнила заявление на получение потребительского займа, в котором предоставила заведомо ложные данные о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым введя в заблуждение сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не подозревая о преступном умысле ФИО4, оформили договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило ФИО4 денежные средства в сумме 15000 рублей, которые последняя похитила, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 15 000 рублей, путем предоставлений ложных сведений, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Кроме этого, <ДАТА9> около 14 часов 30 минут ФИО4, являясь безработной, из корыстных побуждений, находясь в кв. 1, д. 3 по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> с целью хищения чужого имущества, путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, че имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА10>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с доступом в сеть интернет, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заполнила заявление на получение нецелевого потребительского займа, в котором предоставила заведомо ложные данные о месте работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым введя в заблуждение сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые не подозревая о преступном умысле ФИО4, оформили договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА11>, в соответствии с которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило ФИО4 денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые последняя похитила, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, ФИО4 похитила денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, путем предоставлений ложных сведений, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Действия ФИО4 по всем эпизодам совершённых деяний органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении, по всем эпизодам инкриминируемых деяний, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ, признаёт в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник - адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно письменных заявлений, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО2 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривая к этому никаких препятствий. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО4 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 по эпизоду от <ДАТА5> г. в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по эпизоду от <ДАТА5> г. в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по эпизоду от <ДАТА8> г. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по эпизоду от <ДАТА11> г. в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой <ФИО3> копия паспорта (<НОМЕР> л.д. 183), согласно которому подсудимая имеет постоянное место жительства; требование ИЦ МВД, согласно сведениям которого она не судима (<НОМЕР> л.д.184); сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что на учёте в указанных учреждениях она не состоит (<НОМЕР> л.д.192-195), справка - характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, согласно которой по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно (<НОМЕР> л.д.197), копии свидетельств о рождении детей 2013 г., 2017 г., 2021 г. (<НОМЕР> л.д. 198-200).

Дополнительно в судебном заседании подсудимая ФИО4 о себе сообщила, что каких-либо заболеваний ни она, ни её малолетние дети не имеют, в состоянии беременности не находится, не работает, получает детские пособия и алименты на одного из троих детей. Общий размер ежемесячного дохода, получаемого от детских пособий и алиментов, составляет около 60000 руб. Проживает с детьми в собственном жилом доме. Несет расходы по уплате коммунальных платежей, бытовых нужд. Ущерб потерпевшим не возмещён. В содеянном раскаивается. При назначении наказания суд, на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому эпизоду совершённых деяний, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, личность виновной, не судимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, в целом положительную характеристику по месту жительства. Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания по каждому эпизоду суд не применяет ст. 64 УК РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенные ФИО4 преступления является преступлениями небольшой тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, для достижения целей наказания, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 по каждому эпизоду совершённых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям её исправления, при этом суд учитывает материальное положение <ФИО3>, имеющей ежемесячный доход. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 69 ч.2 УК РФ. Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также целям предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Кроме того, судом учтено, что <ФИО3> имеет малолетнего ребёнка в возрасте до 3-х лет, что исключает назначение ей таких видов наказаний, как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, предусмотренных санкцией статьи. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным. Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа по каждому эпизоду, суд учитывает положения ч.2 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО4, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом, учитывая размер ежемесячного дохода, суд считает возможным не применять к ней положения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа определенными частями.

Судьба вещественных доказательств (<НОМЕР> л.д. 60, <НОМЕР> 75-77, <НОМЕР> л.д. 112, <НОМЕР> л.д. 140, <НОМЕР> л.д. 168) определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 (т.2 л.д. 25) - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО5 в ходе следствия в сумме 10564,50 руб. (т.2 л.д.34-35), в ходе судебного следствия в сумме 3012 руб., итого на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : Признать виновной ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание: <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) руб., который взыскать в федеральный бюджет. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим. Реквизиты перечисления суммы штрафа: Отделение Национального банка Республики <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, получатель УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***> 210 866 40, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счёт 401 028 1054 53 700 000 68, УИН 18811603000000000000 КБК 188 116 03121010000140 - денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - отменить по вступлении приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - копии кредитных документов - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе фиолетового цвета - оставить за законным владельцем. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ФИО4, а также апелляционных, кассационных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного, кассационного представления, затрагивающих интересы ФИО4, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья О.Е. Макарова <ОБЕЗЛИЧЕНО>