Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл Габдракипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей ордер № 000030 от 27 мая 2025 года и удостоверение № 66,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2024 года около 23 часов 00 минут сотрудники отдельного взвода (дорожно-патрульной службы) государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России “Волжский” (далее по тексту - ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский”) инспектор <ФИО4> и инспектор <ФИО5> находились у дома 1 по ул.Матюшенко г.Волжск Республики Марий Эл, осуществляя дежурство в составе автопатруля на служебном автомобиле марки ФИО7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с нанесенной на кузов цветографической схемой полиции и проблесковыми маячками, то есть при исполнении своих служебных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, контролю соблюдения участниками дорожного движения правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях согласно своим должностным инструкциям. При несении патрулирования в вышеуказанное время инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский” <ФИО4> остановлен автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 1, движущийся по ул.Матюшенко в сторону ул.Карла Маркса г.Волжск Республики Марий Эл, для проверки документов. В результате чего было выявлено нарушение правил дорожного движения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Для составления административного материала ФИО1 Был приглашен в служебный автомобиль. У ФИО1, достоверно знающего о том, что осуществляет управление транспортным средством с нарушением ПДД, в связи с этим осознававшего возможность его привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с целью избежать привлечения к данной ответственности, около 23 часов 00 минут 30 июля 2024 года находясь в служебной автомашине ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский” марки ФИО7, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возник преступный умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей, должностному лицу - представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей - инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский” <ФИО4> с целью склонения его к совершению заведомо незаконного бездействия - не составлению протокола об имеющихся административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 23 часов 00 минут 30 июля 2024 года находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский” <ФИО4> является сотрудником полиции - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью склонения <ФИО4> к совершению за незаконное денежное вознаграждение заведомо незаконного бездействия - не составление административных протоколов на ФИО1 за выявленные в его деяниях административные правонарушения в области дорожного движения, совершил умышленные действия, направленные на дачу инспектору <ФИО4> взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно, вместе с паспортом продемонстрировал инспектору ДПС <ФИО4> денежные средства в сумме 500 рублей (1 денежная купюра достоинством 500 рублей), при этом не комментируя свои действия и вынул купюру из своего паспорт и положил на напольный резиновый коврик заднего левого пассажирского сиденья служебного автомобиля ДПС. Преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский” <ФИО4> Предупредил ФИО1 Об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, предусмотренной ст.291 УК РФ, после чего инспектор <ФИО4> попросил покинуть салон служебного автомобиля ФИО1, последний занервничал и, подобрав с пола купюру, положил себе в правый карман брюк. Далее несмотря на предупреждения инспектора <ФИО4> о том, что данные действия будут являться незаконными, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на дачу представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей - инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Волжский” <ФИО4> взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за не составление протоколов о выявленных административных правонарушениях, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение данных правонарушений в области дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 30 июля 2024 года около 23 часов 00 минут, находясь у дома 1 по ул.Матюшенко г.Волжск Республики Марий Эл, умышленно дал взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, положив на коврик вышеуказанного служебного автомобиля денежные средства в сумме 500 рублей (1 денежная купюра достоинством 500 рублей). Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере 500 рублей, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу инспектору ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» <ФИО4>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1 в связи с чем квалифицирует его деяния по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родных и близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление материальной помощи своей матери и своим двоим малолетним детям, проживающим в <АДРЕС>, нахождение гражданской супруги <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.191), по месту работы характеризуется положительно (л.д.187), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.193-194, 237), не судим, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, его среднемесячный доход составляет 70 000 рублей, среднемесячный доход его гражданской супруги также составляет 70 000 рублей, кредитных или других долговых обязательств не имеет, имеет на иждивении двоих малолетних детей, несет расходы по материальному содержанию своих двоих малолетних детей и своей матери, которые проживают в <АДРЕС>, расходы по оплате за съемную квартиру в <АДРЕС>, в которой проживает вместе со своей гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального и материального положения, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения других видов наказаний суд не находит. При обсуждении вида и размера наказания ФИО1, исходя из санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости. Правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Мировой судья не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мировым судьей не установлено. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначаемого наказания.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения и отмены которой до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский» л/с <***>) Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России // УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, банковский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003, ИНН <***>, КПП 121601001, КБК 18811603121010000140, УИН 18851224010020000121. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карту памяти Smartbuy 32GB с записями видеорегистратора, хранящуюся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при материалах уголовного дела,

- купюру билет Банка России номиналом 500 рублей ЯС 9964540, хранящуюся при материалах уголовного дела, - конфисковать в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 1 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае желания участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Э.Р.Габдракипова