Дело № 1-143-27/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ящук О.М., при секретаре судебного заседания Гармаш И.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Волгограда Зеленой Е.О., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого-адвоката Епанова Р.В., представившего ордер № 34-01-2025-03707830 от 13.11.2025 года и удостоверение № 3180 Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от 21 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республика <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 17 минут у ФИО3, находящегося в помещении торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС> д. 105, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи, действуя согласно которому, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале указанного магазина, откуда взял товар - свиная шея без кости кусок охлажденный вес (Россия), весом 8.874 гр., стоимостью 652 рубля 69 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 5 791 рубль 97 копеек, принадлежащий ООО «Лента». В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь на кассе самообслуживания, произвел сканирование вышеуказанного товара под наименованием как «Лук репчатый», после чего поместил в полимерный пакет, произвел оплату товару, после чего покинул зону касс самообслуживания, и сохраняя при себе похищенный товар, вышел из торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента» и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб на сумму 5 791 рубль 97 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник <ФИО1> ходатайство, заявленное ФИО3, поддержал. Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО3 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает по применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Суд, удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, перенес инфаркт миокарда, в связи с чем имеет хроническое заболевание сердца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст. 158 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ - диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения от <ДАТА6>, установленных в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 105, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Лента», был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лента» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, судом ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ООО «Лента» удовлетворить, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Лента» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5791 руб. 97 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в штрафа в размере 15000 рублей. Реквизиты для перечисления денежных средств, в случае назначения наказания в виде штрафа: Получатель платежа: УФК по Волгоградской области ГУ МВД России по Волгоградской области. ИНН <***> КПП 34401001 ОКТМО 18701000 Наименование Банка: Отделение Волгоград Банка России БИК 011806101 Лицевой счет <***> Счет банка: 40102810445370000021 Счет получателя 03100643000000012900 КБК: 188 116 0312101000 140 УИН 185623011781730555445. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: диск СD-R с записью с камер видеонаблюдения от 01.09.2025 года, установленных в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. Гражданский иск ООО «Лента» удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Лента» сумму в размере 5791 рубль 97 копеек. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья О.М. Ящук