ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Бохан 18 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., при секретаре Имековой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района Здышовой Я.А., защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № 1524 и ордер № 195 от 04.12.2023, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 Робертовны, рожденной <ДАТА3>, в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, осуществляющей уход за ребенком инвалидом, имеющей идентификатор - паспорт <НОМЕР>, не судимой, - находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - копию обвинительного акта получившей 21.11.2023, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышлено причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2023 года около 06:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, вооружилась деревянной палкой, взяв ее в руки и, используя её в качестве оружия, нанесла ФИО3 2 удара деревянной палкой по голове. В результате указанных противоправных действий, ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3, телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны теменно-затылочной области головы, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Подсудимая ФИО1 суду показала, что 31.10.2023 около 23 часов 30 минут к ним в гости пришла ее сестра ФИО4, которая проживает по соседству и они стали распивать спиртное втроем. Пили они пиво. В ходе распития ФИО4 сообщила ей, что у нее дома в гостях находится ее парень по имени ФИО5. Далее около 5 часов утра 01.11.2023, ФИО4 ушла к себе домой, а она и ее супруг ФИО7 легли спать. После чего, примерно через 30 минут к ним домой прибежала ее сестра ФИО4 и сообщила о том, что у нее и ее парня Евгения случился конфликт. Она разозлилась из-за того, что ФИО5 обидел ее сестру, вышла в ограду ее дома, где взяла деревянную палку и пошла домой к ФИО4 Деревянную палку она взяла с целью ударить ее Евгения. ФИО4 последовала за ней. Пройдя в дом ФИО4, она увидела, что ФИО5 сидел на стуле в прихожей дома, рядом с входной дверью. Она начала предъявлять ему претензии, из-за того, что тот обидел ее сестру. На этой почве они стали с ним словесно ругаться. В какой-то момент ФИО5 стал вставать со стула и в этот момент она решила причинить ему телесные повреждения и физическую боль. С этой целью она нанесла ему два удара деревянной палкой по голове. Удары пришлись по теменно-затылочной области головы Евгения. Во время удара она замахнулась двумя руками, в которых держала деревянную палку, и замахивалась справой стороны, и тем самым она нанесла 2 удара. После ударов ФИО5 сразу встал и вышел на улицу. Больше удары Евгению она не наносила. Слова угрозы убийством в этот момент не высказывала. Убивать Евгения она не собиралась, хотела причинить ему телесные повреждения и физическую боль, так как тот ее сильно разозлила. Деревянная палка, которой она наносила телесные повреждения Евгению, была окрашена краской красного цвета. Во время ссоры ФИО5 ей угрозы не высказывал, удары не наносил и не пытался нанести удары. Вину признала полностью. В содеянном раскаивается. Суд признает показания, данные подсудимой ФИО1 допустимыми доказательствами, при этом суд исключает самооговор ФИО1, поскольку ее признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимой как доказательства ее вины в совокупности с другими доказательствами. Данные признательные показания подсудимой, суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей и другими исследованными доказательствами. Свои признательные показания ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте, в ходе которой указала обстоятельства, при которых она наносила удары деревянной палкой потерпевшему ФИО3 01.11.2023. (л.д. 56-64) Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, прямым доказательством вины подсудимой в совершенном преступлении, являются показания потерпевшего ФИО3 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего. В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на лечении. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 следует, что 31.10.2023 он приехал в гости к его подруге ФИО4, которая проживает по адресу: Иркутская область, <АДРЕС>, совместно с детьми. Около 23 часов 30 минут ФИО4 ушла в гости к его сестре ФИО2, которая проживает по соседству, а он остался дома у Ларисы. Позже около 5 часов утра, 01.11.2023, ФИО4 пришла домой, у него с ней случился конфликт, из-за того, что та хотела продолжить гулять, а он был против. На этой почве у него с ФИО4 случилась словесная ссора, в ходе которой, та заплакала и убежала на улицу. Через некоторое время, когда он сидел на табуретке в прихожей дома, рядом с входной дверью, в дом забежала ФИО2, в руках держала деревянную палку красного цвета. ФИО2 начала предъявлять ему претензии, из-за того, что он обидел ее сестру. На этой почве они стали с ней словесно ругаться. В какой-то момент, когда он стал вставать со стула, ФИО2 нанесла ему два удара деревянной палкой по голове. Удары пришлись по теменно-затылочной области его головы, так как во время ударов он повернул голову в правую сторону. Во время удара ФИО2 замахивалась двумя руками, в которых держала деревянную палку, и замахивалась справой стороны, и тем самым нанесла ему 2 удара. После полученных ударов он вышел в сени дома, где встретил ФИО6, супруга ФИО2, и ФИО4 Там он почувствовал, что от полученных ударов у него в теменно-затылочной области головы образовалась рана, из которой бежала кровь. Затем он выбежал из дома на улицу и сообщил в полицию о случившемся. Также пояснил, что ФИО2 слова угрозы убийством в момент нанесения ударов, ему не высказывала. Также поясняил, что он никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не предпринимал, слов угрозы убийством или причинения телесных повреждений, не высказывал. (л.д. 74-76) Оценивая показания потерпевшего, суд, не находит оснований сомневаться в их объективности, поскольку показания потерпевшего являются логичными, последовательными, не содержат в себе каких-либо противоречий, стабильны на протяжении всего производства по делу. Изложенные потерпевшим обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 31.10.2023 в ночное время к ней в гости приехал ее парень ФИО3 ФИО5 Сергеевич. Немного побыв с ним вместе, она ушла в гости к ее сестре ФИО1, а ФИО3 остался у нее дома. Время было около 23 часов 30 минут. Дома у ФИО8 они стали распивать спиртное, а именно пиво. С ними также распивал спиртное ФИО9 В ходе распития она, сообщила сестре и ее мужу, что у нее дома в гостях находится ее парень ФИО3 Далее около 5 часов утра, 01.11.2023, она ушла к себе домой, а Зульфия и ФИО7 легли спать. Когда она пришла домой у нее и ФИО3 случился конфликт, из-за того, что она хотела продолжить гулять, а тот был против. На этом фоне тот стал на нее кричать, и довел ее до слез. После этого, она убежала домой к Зульфие и рассказала ей о случившемся. Затем ФИО1 пошла к ней домой, а она последовала за ней, немного отстав от нее. Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО3 держится за голову, а у ФИО1 в руках была деревянная палка красного цвета. Она стала успокаивать ФИО1 и в этот момент в дом зашел ФИО9, а ФИО3 вышел на улицу. После чего ФИО1 и ФИО9 ушли, а она осталась у себя дома. Куда ушел ФИО3 она не видела. (л.д. 50-53) Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 31.10.2023 он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, совместно с супругой ФИО1 Около 23 часов 30 минут к ним в гости пришла сестра его жены ФИО4, которая проживает по соседству и они стали распивать спиртное втроем. Пили они пиво. В ходе распития ФИО4 сообщила им, что у нее дома в гостях находится ее парень по имени ФИО5. Далее около 5 часов утра 01.11.2023, ФИО4 ушла к себе домой, а он и ФИО1 легли спать. После чего, примерно через 30 минут к ним домой пришла ФИО4 и стала разговаривать с его женой, но он не стал вдаваться в подробности и лежал. Слышал, что ФИО4 плакала. После этого ФИО1 и ФИО4 ушли, а он продолжил лежать. Он стал переживать, встал и пошел домой к ФИО4 Когда он зашел на веранду дома ФИО4, то увидел там Евгения, парня ФИО4, которого он знает около месяца и виделся с ним несколько раз. Он увидел у Евгения на голове, в теменно-затылочной части, кровь. После чего он понял, что у него случился конфликт с его женой и ее сестрой. И выгнал ФИО3 Евгения из дома. Затем он зашел в дом, где ФИО1 сообщила ему, что нанесла Евгению два удара деревянной палкой по голове. После этого он и ФИО1 ушли домой, а ФИО4 осталась у себя дома. Через некоторое время к ним приехал участковый уполномоченный полиции. (л.д. 46-49) Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. Заявлением ФИО3 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Боханский» за <НОМЕР> от 01.11.2023 с просьбой привлечь к ответственности гражданку ФИО1, которая причинила ему телесные повреждения. (л.д. 8) В ходе освидетельствования у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны теменно-затылочной области головы размером 3,7 см. (л.д. 10-15) В ходе осмотра места происшествия от 01.11.2023, осмотрен дом по адресу: Иркутская область, <АДРЕС> район, п. Бохан, ул. <АДРЕС>, д. 79, кв. 1, где ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3 В ходе осмотра изъят деревянная палка. (л.д. 17-25) В ходе осмотра предметов от 03.11.2023, осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01.11.2023. (л.д. 65-68) На основании постановления от 03.11.2023 указанная деревянная палка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (л.д. 69) Из заключения эксперта <НОМЕР> от 01.11.2023 следует, что у ФИО3 имелось повреждения в виде ушиблено-рваной раны теменно-затылочной области, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. (л.д. 33) Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, установленной и доказанной в полном объеме. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимая ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая наступления этих последствия, то есть имея умысел, нанесла 2 удара деревянной палкой по голове потерпевшему, причинив повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит и не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении наказания подсудимой. Согласно данным о личности, подсудимая ФИО1 не судима, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка-инвалида и 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, выдаче вещественного доказательства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается. Обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, ФИО1 не могут быть назначены в виду наличия у ФИО1 детей в возрасте до трех лет. Кроме того, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 замужем, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления. Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд считает, что: - деревянная палка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виду ее имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 7 часов следующего дня, если это не связано с работой и необходимостью выезда в медицинские учреждения, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Боханского района Иркутской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО1 отменить после вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Г. Протасов Подпись Копия верна Мировой судья А.Г. Протасов