УИД 23MS0202-01-2022-001712-67 К делу № 1-20/23 г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская «14» августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Малушко М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.1, подсудимого ФИО1 Н.2, защитника - адвоката Белозор Е.В.3, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шугай Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО1 Н.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Н.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в помещении летней кухни двора домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО1 Н.2 имея умысел, направленный на хищение, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял в руки, лежащий на полу в летней кухне бензиновый триммер марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4 806 рублей, принадлежащий <ФИО4>, который в последующем ФИО1 Н.2 отвез по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> для дальнейшего использования в личных целях. Своими незаконными действиями ФИО1 Н.2 причинил ущерб <ФИО4>, на общую сумму 4 806 рублей. Дознание по делу проводилось в сокращенной форме. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимым ФИО1 Н.2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Из характеризующих данных, имеющихся в материалах дела следует, что ФИО1 Н.2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Н.2, обстоятельств, за совершенное им преступление, судом не установлено. В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Н.2, за совершенное им преступление, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Н.2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении наказания за совершенное им преступления в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 Н.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Бензиновый триммер <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Н.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствие со ст. 53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 Н.2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Староминский район Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 Н.2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным владельцу <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Староминской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Малушко