ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. <АДРЕС> 14 декабря 2023 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Никифорова Е.А. (адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11), рассмотрев в порядке статей 29.7, 29.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении <НОМЕР> (номер производства 5-468/2023), предусмотренном ч. 7 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «<АДРЕС>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, а именно, повторно допустил невыплату в установленный срок заработной платы, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, согласно постановлению прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО6 <ФИО1>, являясь руководителем АО «<АДРЕС>, а именно должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федерального законодательства, законодательства субъекта Российской Федерации (Иркутской области), нормативно правовых актов органов местного самоуправления, а также локальных нормативно-правовых актов юридического лица - АО «<АДРЕС>, будучи в течении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ., привлеченным к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от <ДАТА4>, повторно, в нарушение положений ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации допустил невыплату заработной платы за май-сентябрь 2023 года работникам АО «<АДРЕС>, осуществляющим трудовую деятельность на территории <АДРЕС> района. Задолженность по заработной плате на <ДАТА5> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что было выявлено в ходе осуществления прокуратурой <АДРЕС> района надзора в сфере соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.
Принимающий участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, полностью поддержала доводы, изложенные прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и просила привлечь ФИО6, к административной ответственности, полагая вину последнего установленной и подтвержденной, представленными в деле письменными доказательствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, указал на раскаяние в содеянном и пояснил, что основными видами деятельности АО «<АДРЕС> являются заготовка и реализация древесины. Однако, в связи с нестабильной обстановкой в мировой экономике, АО «<АДРЕС> утратило рынок сбыта лесопродукции, как в лице резидентов, так и в лице нерезидентов. Деятельность предприятия перестала быть рентабельной, расходы предприятия в значительной степени превышают доходы, что лишает возможности его, как руководителя АО «<АДРЕС>, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату сотрудникам организации. Однако, в настоящее время, имеющаяся задолженность по заработной плате частично погашена. Им, как руководителем предприятия, предпринимаются активные меры для погашения оставшейся суммы задолженности, путем запланированной продажи техники предприятия.
Выслушав старшего помощника прокурора <АДРЕС> району <АДРЕС> области, <ФИО2>, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, изучив постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, и письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина генерального директор АО «<АДРЕС> ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ., нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. К такому выводу мировой судья пришел, руководствуясь требованиями закона. На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст. 136, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 5.8 Коллективного договора АО «<АДРЕС>, утвержденного общим собранием трудового коллектива предприятия <ДАТА6>, выплата заработной платы работникам АО «<АДРЕС> производится дважды в месяц, а именно 15 и 25 числа каждого месяца.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, в совершении административного правонарушения подтверждается изученными при рассмотрении дела об административном правонарушении письменными материалами дела. Из постановления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> следует, что ФИО6, являясь руководителем АО «<АДРЕС>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от <ДАТА4>, повторно, в нарушение положений ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, допустил невыплату заработной платы за май-сентябрь 2023 года работникам АО «<АДРЕС>, осуществляющим трудовую деятельность на территории <АДРЕС> района. Задолженность по заработной плате на <ДАТА5> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Постановление прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в полном соответствии с требованиями статей 25.11, 28.2, 28.4, КоАП РФ. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, влекущих его недействительность, прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО4>, не допущено.
Обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: коллективным договором АО «<АДРЕС>, одобренным и утвержденным на общем собрании трудового коллектива предприятия <ДАТА6>; дополнительным соглашением к коллективному договору АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> года; свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ОАО «<АДРЕС>; свидетельством о постановке юридического лица ОАО «<АДРЕС> в налоговый орган; приказом председателя Совета директоров АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 67-К от <ДАТА10> о назначении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОА «<АДРЕС>; уставом АО «<АДРЕС>; списками перечисленной в банк заработной платы работникам АО «<АДРЕС>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> ФИО6, к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы в качестве доказательств, т.к. указанные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ. Ответственность по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей достоверно установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, для аннулирования последствий привлечения ФИО6, к административной ответственности по постановлению мирового судьи от <ДАТА4>.
Таким образам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вновь допустил невыплату заработной платы в установленный срок, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина должностного лица заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по своевременной выплате работникам заработной платы. Данное нарушение в соответствии ст. 2.4 КоАП РФ влечет за собой административную ответственность должностного лица, в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, допустившего неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что ФИО6, является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, от административной ответственности отсутствуют.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности не истекла.
Мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, <ФИО5>, вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в содеянном, принятие им мер к устранению последствий совершенного правонарушения, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, административное наказание в пределах санкции ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 тысячи (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для зачисления штрафа: БАНК получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, номер кор./сч. Банка получателя платежа: <НОМЕР> 40102810145370000026, номер счета получателя платежа: 03100643000000013400 Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>); КБК 83711601053010027140; ОКТМО 25650151. УИН 0376068814122023396070790. Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения.
Мировой судья Е.А.Никифорова