Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 50MS0114-01-2025-001258-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы, Московской области 28 мая 2025 г.

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области Осипова В.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области, с участием государственного обвинителя Золотарева Е.И.,

защитника-адвоката Гуркина Н.Р., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер № 241034 от 28.05.2025,

подсудимого ФИО3, потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Аверенковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, юридически несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 01.04.2025, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенным у входа в подъезд <НОМЕР>, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же знакомым <ФИО2>.., имея преступный умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, во исполнение намеченного преступного умысла, находясь на расстояние непосредственной близости от <ФИО2>.., будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке кухонный нож с острым клинком, начал размахивать перед лицом последнего, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!».

Учитывая агрессивное состояние ФИО3, наличие в руке кухонного ножа с острым лезвием, а также вызванное чувство страха у <ФИО2>.., угрозу своей жизни и здоровью, последний воспринял реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 02.04.2025, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенным в 10 метрах от дома <НОМЕР>, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же знакомым <ФИО2>.., имея преступный умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, во исполнение намеченного преступного умысла, находясь на расстояние непосредственной близости от <ФИО2>.., будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке кухонный нож с острым клинком, начал размахивать перед лицом последнего, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая агрессивное состояние ФИО3, наличие в руке кухонного ножа с острым лезвием, а также вызванное чувство страха у <ФИО2>.., угрозу своей жизни и здоровью, последний воспринял реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 03.04.2025, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенным в 15 метрах от дома <НОМЕР>, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же знакомым <ФИО2>.., имея преступный умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последнего, с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, действуя умышленно, во исполнение намеченного преступного умысла, находясь на расстояние непосредственной близости от <ФИО2>.., будучи агрессивно настроенным, держа в правой руке кухонный нож с острым клинком, начал размахивать перед лицом последнего, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая агрессивное состояние ФИО3, наличие в руке кухонного ножа с острым лезвием, а также вызванное чувство страха у <ФИО2>.., угрозу своей жизни и здоровью, последний воспринял реально, так как в конкретно сложившейся ситуации у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ (три эпизода). Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил, что обвинение ему понятно, не оспаривает правовую оценку деяния, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Гуркин Н.Р. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, добровольно ходатайствует в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил по каждому из трех установленных судом эпизодов угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тот факт, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством является признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также ранее участие в специальной военной операции. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства дела, признание вины, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, но в районе места жительства осужденного, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований к применению иных видов наказания суд не усматривает, поскольку это не отвечает целям исправления ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 01.04.2025) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 02.04.2025) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 03.04.2025) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - три кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить. От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 114 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: В.М. Осипов