Решение по уголовному делу
Дело № 1-51/2023 УИД 18МS0051-01-2023-001863-79 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 октября 2023 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики Шелудько Э.С., при секретарях <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,
потерпевшего <ФИО7>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО9>, защитника - адвоката <ФИО10>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, уроженца д. Р-Вожой <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ФИО9> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 11 минут <ФИО9>, находился на улице напротив жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где учинил словесный конфликт с ранее знакомым <ФИО11> в ходе которого, у <ФИО9>, на почве личных приязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью в отношении <ФИО7>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - лопаты. Реализуя свои умысел, <ДАТА6> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 11 минут, <ФИО9>, находясь на улице напротив жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО7>, держа в руках лопату для уборки снега, и, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел к стоящему напротив него на обочине дороги <ФИО7>, и умышленно с силой нанес один удар лопатой по его голове, причинив ему физическую боль, моральные страдания. Затем, от нанесенного <ФИО9> удара, <ФИО7> упал на колени. После чего, <ФИО9>, в продолжение своего намерения, направленного на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО7>, стоящему около него на коленях, нанес множественные удары лопатой по различным частям тела и по голове последнего, причинив ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера ушибов коленных суставов в виде кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили, а также ушибленной раны левой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В судебном заседании подсудимый <ФИО9> вину не признал, указывая на то, что какие-либо телесные повреждения <ФИО7> он не наносил. Суду показал, что проживает он по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА6> в дневное время он чистил снег на придомовой территории и топил котельную, примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут заметил, как его сосед <ФИО7> перекидывает снег со своего участка на участок его (подсудимого) родителей. Он (подсудимый) сделал <ФИО7> замечание, на что тот грубо ответил ему, между ними произошла словестная ссора, он (подсудимый) взял лопату и начал перекидывать снег обратно, нагнулся и в этот момент почувствовал удар в область затылка, от удара потерял сознание, очнулся уже лежащим на снегу, при этом <ФИО7> давил локтем на его голову вдавливая лицо в снег. В один из моментов <ФИО7> отпустил его, на этом конфликт прекратился и они разошлись. Вместе с тем, виновность <ФИО9> в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. Потерпевший <ФИО7> суду показал, что проживает по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА7> в течение дня рядом с домом он убирал снег, около 16 часов 00 минут его сосед <ФИО9> сделал ему (потерпевшему) замечание по поводу того, что он скидывает снег на участок его (подсудимого) родителей, на этой почве между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого <ФИО9> сходил к себе на участок, затем вернулся с лопатой, словестный конфликт между ними продолжился, в ходе данного конфликта <ФИО9> замахнулся в его (потерпевшего) сторону лопатой, сымитировав удар, а затем нанес ему (потерпевшему) данной лопатой один удар по голове, от удара он (потерпевший) упал на колени и на время потерял сознание, а <ФИО9> продолжил наносить ему множественные удары лопатой по различным частям тела - в область головы, спины, лопаток. Придя в сознание он (потерпевший) встал с колен, обхватил <ФИО9> за корпус, повалил его на снег и стал удерживать. <ФИО9> успокоился, он (потерпевший) отпустил его, встал и ушел к себе домой, где вызвал скорую помощь и полицию. О случившемся рассказал своей супруге <ФИО12> В тот же день написал заявление в полицию. Свидетель <ФИО12> суду показала, что <ДАТА6> в дневное время ее супруг <ФИО7> чистил снег на улице. Примерно в 16 часов 00 минут <ФИО7> зашел домой в крови, на голове у него была рана. <ФИО7> вызвал скорую помощь, по приезду которой его увезли в больницу зашивать рану. По возвращении <ФИО7> рассказал ей, что когда он чистил снег, между ним и их соседом <ФИО9> произошла словестная ссора, в ходе которой <ФИО9> сходил к себе на участок, вернулся с лопатой, и этой лопатой ударил <ФИО7> по голове, в ответ на это последний защищаясь повалил <ФИО9> на снег. Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12>, данных ею в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными ею показаниями в ходе дознания и показаниями, данными в суде, следует, что со слов <ФИО7> <ФИО9> ударил его по голове лопатой несколько раз (л.д.57-59). Показания в оглашенной части свидетель полностью подтвердила, объяснив расхождение ее показаний в ходе предварительного расследования с показаниями в суде запамятованием деталей событий по прошествии времени. Свидетель <ФИО13> суду показала, что подсудимый <ФИО9> приходится ей мужем. <ДАТА6> примерно в 15 часов 00 минут <ФИО9> пошел в котельную, после чего вернулся весь в снегу, на щеке у него была ссадина. На вопрос что произошло, тот ответил, что у него случился конфликт с соседом <ФИО7> Свидетель <ФИО14> суду показал, что в тот день он находился на суточном дежурстве, примерно в 16 часов 00 минут поступил вызов по поводу травмы головы. По приезду <ФИО7> пояснил, что сосед его ударил по голове и спине лопатой, из-за того, что тот скидывал снег не на тот участок. У <ФИО7> на голове была рана, после оказания первичной медицинской помощи он был доставлен в хирургическое отделение, где ему наложили швы.
Из частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15>, данных им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными им показаниями в ходе дознания и показаниями, данными в суде, следует, что указанные события произошли <ДАТА6>, сообщение поступило в 16 часов 13 минут, бригада прибыла на вызов в 16 часов 31 минуту, выезд был по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.67-69). Показания в оглашенной части свидетель полностью подтвердил, объяснив расхождение его показаний в ходе предварительного расследования с показаниями в суде запамятованием деталей событий по прошествии времени. Виновность <ФИО9> в совершении преступления также нашла свое подтверждение оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно: - рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<АДРЕС> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.9); - рапортом дежурного от <ДАТА6>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 16 часа 15 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от <ФИО7> о том, что сосед ударил его лопатой (л.д.13); - заявлением <ФИО7> от <ДАТА6>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО9>, который <ДАТА6> в 16 часов 00 минут нанес ему побои в область головы и спины лопатой, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания (л.д.19); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, в ходе которого с участием <ФИО7> осмотрен участок местности по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; участвовавший в осмотре <ФИО7> указал на место где <ФИО9> наносил ему удары лопатой (л.д.26-28); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра обнаружена и изъята лопата, которой <ФИО9> наносил удары <ФИО7> (л.д.29-31); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10>, которой <ФИО9> наносил удары <ФИО7> (л.д.32-34); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у <ФИО7> установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; ушибов коленных суставов в виде кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили; механизм и срок их образования не противоречат обстоятельствам дела (л.д.51-52); - копией карты вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА7>, согласно которой вызов был принят в 16 часов 11 минут, брига СМП прибыла в 16 часов 31 минут, у <ФИО7> установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области головы (л.д.66); - протоколом очной ставки от <ДАТА13> между подозреваемым <ФИО9> и потерпевшим <ФИО7>, в ходе которой последний дал аналогичные показания тем, которые были исследованы в судебном заседании (л.д.97-101); - протоколом следственного эксперимента от <ДАТА14> с фототаблицей, в ходе которого потерпевший <ФИО7> дал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании и при помощи статиста воспроизвел действия <ФИО9> совершенные в отношении него, а именно как тот замахнулся лопатой и в последующем наносил удары лопатой в область головы и тела, а также свои действия, а именно как он схватил <ФИО9>, повалил его на снег и удерживал (л.д.164-169); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у <ФИО7> установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; ушибов коленных суставов в виде кровоподтеков, которые вреда здоровью не причинили; механизм и срок их образования не противоречат обстоятельствам дела (л.д.179); - исследованным в судебном заседании вещественным доказательством - лопатой. Все указанные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Показания потерпевшего и свидетелей отобраны в строгом соблюдении требований УПК РФ. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, они уточняют и дополняют друг друга, и согласуются также с исследованными протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами по делу, вещественным доказательством. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора со стороны потерпевшего, либо свидетелей не имеется. Поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований. В связи с этим, суд считает возможным принять указанные доказательства и положить их в основу приговора. Высказанная подсудимым версия о том, что удары лопатой потерпевшему он не наносил, потерпевший нанес ему удар в область затылка, отчего тот потерял сознание, очнулся уже на снегу, в данном случае расценивается как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. Вина <ФИО9> в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах нашла свое полное подтверждение из показаний потерпевшего, который будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний, давал последовательные, непротиворечивые показания, пояснив, что находясь рядом со своим участком по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой <ФИО9>, нанес ему лопатой для чистки снега множественные удары в область головы и различных частей тела, от чего у него в области головы образовалась рана. Показания потерпевшего подтверждены его же аналогичными показаниями в ходе следственного эксперимента с его участием, в ходе очной ставки с <ФИО9>, а также показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО15> которым <ФИО7> рассказал о случившемся, показаниями свидетеля <ФИО13>, которой о произошедшем конфликте, без уточнения его подробностей, рассказал сам <ФИО9> Обстановка места совершения преступления, которую описал потерпевший и свидетели, а также сам подсудимый, соответствует той обстановке которая была зафиксирована в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9>. Лопата, которая использовалась <ФИО9> для нанесения ударов потерпевшему <ФИО7>, была изъята, приобщена к материалам уголовного дела, и исследована в ходе судебного разбирательства. Наличие у потерпевшего <ФИО7> телесных повреждений, образовавшихся от действий подсудимого <ФИО9> подтверждено заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, согласно которым механизм и давность их образования соответствуют обстоятельствам дела. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они содержат полные и исчерпывающие выводы по поставленным перед экспертами вопросам, и не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, подтверждающих образование у потерпевшего <ФИО7> телесных повреждений при иных обстоятельствах, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО9> в умышленном причинении <ФИО7> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета - лопаты, используемого в качестве оружия, имевшего место <ДАТА6> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 11 минут на участке местности напротив дома по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение. Органом дознания действия <ФИО9> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания указанная квалификация действий подсудимого <ФИО9> полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами и была поддержана государственным обвинителем. С учетом добытых в ходе предварительного расследования и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому <ФИО9> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО9>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, двое из которых являются инвалидами (<ФИО16>, <ДАТА17> рождения, и <ФИО17>, <ДАТА18> рождения), осуществление подсудимым ухода за детьми-инвалидами, смерть близкого лица (тещи). Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО9> по делу не установлено. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, имущественное положение. <ФИО9> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО9> по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, о необходимости назначения <ФИО9> наказания в виде исправительных работ, поскольку это будет наиболее целесообразным в достижении цели исправления и перевоспитания <ФИО9> Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения <ФИО9> новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО9> наказания в виде исправительных работ, не установлено. Исковые требования <ФИО7> к <ФИО9> о взыскании компенсации морального вреда на сумму 125 000 рублей, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. Принимая во внимание глубину и степень перенесенных потерпевшим <ФИО7> физических и нравственных страданий от противоправных действий <ФИО9>, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетних детей, является лицом, осуществляющим уход за детьми-инвалидами, суд полагает заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и считает возможным взыскать с <ФИО9> денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
<ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на <ФИО9> обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения <ФИО9> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования потерпевшего <ФИО7> удовлетворить частично. Взыскать с осужденного <ФИО9> в пользу <ФИО7> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Вещественные доказательства: лопату - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные выплатой потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья <ФИО18>