Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Североуральск 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области ФИО1, с участием: государственного обвинителя Ильясовой А.В., защитника Авдеевой Н.А., подсудимого ФИО3 А.1,

потерпевшей ФИО2, при секретаре Шмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 А.1, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия в г. Североуральске <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с 02 час. 00 мин. по 02 час. 18 мин. ФИО3, находясь в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в г. Североуральске, <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО2, с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия преступления металлическую ножку от табурета, умышленно нанес потерпевшей один удар по лбу, от чего та испытала физическую боль, тем самым причинив потерпевшей телесное повреждение в виде: раны лобной части головы слева, оценивающееся по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующееся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 А.1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал свою вину в совершении данного преступления, заявил о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что предъявленное обвинение ФИО3 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО3 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО3, государственный обвинитель Ильясова А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, мировой судья считает возможным применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО3 А.1

Действия ФИО3 А.1 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 А.1, поскольку она примирилась с последним, тот в полном объеме возместил причиненный ей вред, т.е. после совершения преступления, во время ее болезни, ухаживал за ней, покупал лекарственные средства, продукты питания.

Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, извинения ею приняты, в настоящее время проживают совместно. Защитник Авдеева Н.А. и государственный обвинитель Ильясова А.В. заявленное ходатайство поддержали.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При разрешении данного вопроса следует учитывать конкретные обстоятельства дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО3 на фоне бытовой ссоры, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 61), ранее к административной ответственности привлекался (л.д. 62), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), не состоит на учете у нарколога, психиатра, инфекциониста, фтизиатра (л.д. 63; 65).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств может быть признано полное признание подсудимым вины, заглаживание потерпевшей вреда, причиненного преступлением, раскаивание в содеянном, с потерпевшей примирился, извинения ею приняты, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что все условия, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдены, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 А.1 по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации будет отвечать целям уголовной ответственности, каких либо препятствий для этого, не имеется. Процессуальные издержки согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации - отнесению на счет средств федерального бюджета. Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство в виде ножки от табурета подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 239, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (преследование) по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации в отношении ФИО3 А.1 в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации прекратить за примирением сторон. Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Североуральску (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА4>, (л.л. 26) металлическая ножка от табурета - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников ОМВД России по городу Североуральску. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента провозглашения в Североуральский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью. Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>