Дело № 1-24/2023 УИД 36MS0002-01-2023-001731-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области ФИО8,

при секретаре Резановой Д.Г., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В<ФИО1>, помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Наумова Г.В<ФИО1>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Дундича, <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> ранее судимого: - 26.05.2022 Советским районным судом г.Воронежа по ст.264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 27.06.2023 неотбытая часть наказания в виде 246 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 14 часов 15 минут ФИО9 прибыл в магазин «ТМК» ООО «Техномашкомплект», расположенный по адресу: г<АДРЕС> Находясь в помещении торгового зала магазина, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров для дальнейшей их продажи и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО9, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, <ДАТА5> около 14 часов 16 минут с одной из витрин похитил шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16260 рублей, шуруповерт аккумуляторный <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13230 рублей, принадлежащие ООО «Техномашкомплект» на общую сумму 29490 рублей. Данные товары он положил под надетую на нем куртку, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, где минуя кассовую зону, покинул указанный магазин, не предъявив ничего к оплате. С похищенным товаром ФИО9 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Техномашкомплект» материальный ущерб на общую сумму 29490 рублей. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству сторон, при отсутствии возражений со стороны защиты и государственного обвинителя, показания ФИО9 оглашены, из которых следует, что <ДАТА5> около 13 часов 00 минут на автомобиле <НОМЕР> принадлежащем его сожительнице <ФИО2>, который она доверяет ему в пользование, он поехал на Левый берег г. <АДРЕС>, так как у него там были дела. При этом, его сожительница не знает, что он лишен права управления ТС, так как если бы она об этом знала, то автомобиль бы ему не доверила. По пути решил заехать в магазин «ТМК», по адресу: <АДРЕС> где продаются строительные материалы. С собой у него было около 5000 рублей. Одет он был в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, обут в ботинки черного цвета. Около 14 час. 15 мин. <ДАТА5> зайдя в вышеуказанный магазин, он посмотрел инструменты, которые его интересовали. В торговом зале примерно в 14 час. 16 мин. на одном из стеллажей он увидел 2 шуруповерта аккумуляторных марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые решил похитить, для дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, в связи с тем, что у него было недостаточно денежных средств. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он с вышеуказанной витрины взял шуруповерт аккумуляторный <ОБЕЗЛИЧЕНО> и шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые положил под надетую на нем куртку. При этом, он похитил только шуруповерт, без кейса, зарядного устройства и аккумулятора. После этого он направился к выходу из магазина «ТМК». Пройдя мимо кассовой зоны, он не предъявил указанный выше товар к оплате, находившийся у него под курткой, и вышел из магазина. После чего отправился к автомобилю, указанному выше, на котором поехал домой. Остановить его никто не пытался, в след никто не кричал. Похищенные из вышеуказанного магазина товары он продал <ДАТА5> на строительной ярмарке, расположенной на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, точного адреса он не знает, за 4500 руб., вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Вина ФИО9, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА6> (оглашены), согласно которым он состоит в должности администратора магазина «ТМК» ООО «Техномашкомплект», расположенного по адресу: <АДРЕС> На основании, выданной ООО «Техномашкомплект» на его имя доверенности, представляет интересы указанной организации по данному уголовному делу. <ДАТА5> он находился на рабочем месте, в торговом зале магазина «ТМК», расположенного по адресу: <АДРЕС> В дневное время <ДАТА5> он отлучился из торгового зала на склад магазина. Выйдя со склада обратно в торговый зал, на одной из витрин он обнаружил, что отсутствуют два шуруповерта марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи, с чем он отправился в служебное помещение указанного магазина, где в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он обнаружил, что <ДАТА5> около 14 часов 16 минут неизвестный ему ранее мужчина, находясь в торговом зале с витрины, на которой выставлены шуруповерты, взял два шуруповерта, при этом комплектующие от них кейс, аккумуляторная батарея и зарядное устройство, остались в магазине, которые положил под надетую на нем куртку черного цвета. При этом, он заметно нервничал и оглядывался по сторонам, что показалось мне подозрительным. После чего мужчина направился к выходу из торгового зала магазина. Минуя кассовый узел, не предъявив похищенный товар к оплате, покинул указанный магазин. После чего мной была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача шуруповерта аккумуляторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16260 рублей, шуруповерта аккумуляторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13230 рублей, а всего товаров, принадлежащих ООО «Техномашкомплект» на общую сумму 29490 рублей. После этого, мной были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых я написал заявление. После чего с моим участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал диск с видеозаписью от <ДАТА5>, который был изъят. В продаже вышеуказанного магазина, кроме прочих товаров, имеются шуруповерт <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16260 рублей, шуруповерт аккумуляторный <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13230 рублей, в комплектацию которых входят: кейс, аккумуляторная батарея, зарядное устройство, которые хранятся на складе магазина, а на витрину выставлены только шуруповерты, в связи, с чем продажа одного наименования из комплекта невозможна в связи с чем выделить стоимость похищенных шуруповертов не представляется возможным. В результате хищения вышеуказанного товара, ущерб ООО «Техномашкомплект» магазин «ТМК» составил 29490 рублей (л.д. 74-76) Показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА7> (оглашены), согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА8> он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В дневное время в составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим дознавателем ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, им осуществлялся выезд на место происшествия по факту тайного хищения инструментов из магазина «ТМК», расположенного в ТЦ «ГРАНД» по адресу<АДРЕС> При просмотре записи камер видеонаблюдения магазина было установлено, что к хищению может быть причастен мужчина, на вид 38-40 лет, рост около 165-175см. среднего телосложения, волос темный короткий, который был одет: куртка черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. При проведении ОРМ было установлено, что указанный мужчина скрылся на автомобиле «<НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2>, <ДАТА9> г.р., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА10> прибыв по вышеуказанному адресу, дверь квартиры открыл мужчина, представившийся <ФИО6> После чего гр. ФИО9 был им доставлен в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где был опрошен по данному факту (л.д. 78-80) Вина ФИО10 также подтверждается письменными доказательствами: Заявлением администратора магазина «ТМК», расположенного по адресу: <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА11> около 14 часов 16 минут в магазине «ТМК», расположенном пр адресу: <НОМЕР> похитило товар, принадлежащий ООО «Техномашкомплект». (л.д. 13) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена территория торгового зала магазина «ТМК», расположенного по <АДРЕС> где <ФИО3> был выдан диск GD-R с видеозаписью от <ДАТА5>, который был изъят (л.д. 18-22) Справкой о розничной стоимости от <ДАТА5>, согласно которой стоимость шуруповерта аккумуляторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 16260 рублей, шуруповерта аккумуляторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 13230 рублей, а всего товаров, принадлежащих ООО «Техномашкомплект» на общую сумму 29490 рублей (л.д. 44) Актом инвентаризации от <ДАТА5>, согласно которому выявлена недостача шуруповерта аккумуляторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 16260 рублей, шуруповерта аккумуляторного <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 13230 рублей, а всего товаров, принадлежащих ООО «Техномашкомплект» на общую сумму 29490 рублей (л.д. 45) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> - диска CD-R с видеозаписью от <ДАТА5>, камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ТМК» изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, в ходе которого подозреваемый ФИО9 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения <ДАТА5> 2 шуруповертов аккумуляторных марки BOSCH, из торгового зала магазина «ТМК», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 59-60) А также вещественными доказательствами: диском CD-R с видеозаписью от <ДАТА5> (л.д.62, 63) В судебном заседании ФИО9 подтвердил то, что с его участием проводился осмотр CD-R с видеозаписью от <ДАТА5> Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит собранные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО9 в совершении преступления. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО9 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Деяния ФИО9 подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО9, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличия на иждивении малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, матери пенсионера, гражданской жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО9, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, матери пенсионера, гражданской жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, трудное материальное положение в момент совершения преступления, попытку возврата имущества представителю потерпевшего. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления Однако, как установлено в судебном заседании, в соответствии с заявлением представителя потерпевшего <ФИО3>, он просит привлечь неустановленное лицо, которое <ДАТА11> в 14 часов 16 минут из торгового зала магазина «ТМК» совершило кражу дух шуруповертов. Сотрудниками ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> проводились ОРМ в результате которых было установлено лицо, причастное к совершению указанного преступления - ФИО9, который <ДАТА13> был доставлен в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.

На основании изложенного, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, исключив указание на активное способствование раскрытию преступления. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о склонности ФИО9 к противоправному поведению и о назначении подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы. Поскольку ФИО9 ранее судим приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.05.2022 по ст.264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, и неотбытое основное наказание в виде обязательных работ заменено постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 27.06.2023 на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. По состоянию на <ДАТА14> неотбытый срок дополнительного наказания назначенного приговором Советского районного суда г.Воронежа от 26.05.2022, составляет 1 год 1 месяц 22 дня. Судом не усматривается оснований для назначения ФИО9 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ. Видом исправительного учреждения ФИО9 следует назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, поскольку ФИО9 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, сведения об исполнении постановления Советского районного суда г.Воронежа от 27.06.2023 в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную ФИО9 мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое основное наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г.Воронежа от 26.05.2022, с учетом постановления Советского районного суда г.Воронежа от 27.06.2023, в также полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, по вышеуказанному приговору, и окончательно назначить ФИО9 2 (два) месяца 15 (пятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом отбытого срока, 1 (один) год 1 (одни) месяц 22 (двадцать два) дня Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Разъяснить осужденному ФИО9, что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление ФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получению данного предписания прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение.

Исчислять начало отбывания срока наказания с момента прибытия ФИО9 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск c видеозаписью от <ДАТА11>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А.<ФИО7>