копия Дело №2-195/2025
16MS0146-01-2025-000390-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
26 мая 2025 года село Большая Атня
Мировой судья судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,
при помощнике судьи Шаяхметовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С.Р.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-защита" (далее ООО "Авто-защита") о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между истцом и КБ «…» заключен кредитный договор №… от … по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1 639 480 рублей. При заключении кредитного договора был оформлен сертификат «Свой автоюрист» № … на профессиональную юридическую консультацию с ООО «Авто-Защита» от 06.10.2023 на сумму 30 000 рублей.
Со счета истца 06.10.2023 были списаны денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты данного договора.
14.03.2025 истец в одностороннем порядке отказался от договора с ООО «Авто-Защита». В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление, которое получено им 17.03.2025. Истец за получением услуг к ООО «Авто-Защита» не обращался, соответственно никаких услуг фактически оказано не было, расходов не понесено. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "Авто-защита" 30 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги, 586,65 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.04.2025 начисляемые на сумму 30 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец С.Р.Т., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ООО "Авто-Защита" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать. Указали, что 17.03.2025 С.Р.Т. на его письменные претензии были возвращены 30 000 рублей.
Представитель третьего лица КБ "…" (АО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, 06 октября 2023 года при заключении кредитного договора №… с КБ «…» (АО) между истцом и ООО "Авто-защита" заключен договор оказания юридических услуг «Свой автоюрист», согласно которому исполнитель в рамках договора предоставляет заказчику абонентское обслуживание, стоимостью 30 000 рублей: устную правовую консультацию, проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, письменную правовую консультацию, письменную консультацию о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля и т.п. Истцу выдан сертификат №… от ….
14.03.2025 истец направил заявление ответчику с просьбой о прекращении действия сертификата «Свой автоюрист» и возврате уплаченной суммы в течение 7 рабочих дней по указанным банковским реквизитам.
Заявление истца С.Р.Т. получено ответчиком 17.03.2025.
Как видно из платежного поручения №1356 от 17.03.2025, предоставленного ответчиком, в тот же день ООО "Авто-защита" на счет истца в КБ «…» в счет возврата денежных средств по спорному договору перечислено 30 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что требования потребителя исполнены ответчиком добровольно, в установленный срок, денежные средства перечислены в полном объеме, нарушений прав потребителя не допущено. Оснований для взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной стоимости по спорному договору 30 000 рублей не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Поскольку нарушения прав потребителя не допущено, то не имеется оснований и для взыскания с ООО «Авто-защита» в пользу С.Р.Т. компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска С.Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Атнинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья: А.Д. ФИО1
Копия верна: мировой судья ______________