Дело №1-103-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Королев С.С., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Борового К.В., подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего ФИО3, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. 19 июля 2022 года в неустановленное органом предварительного расследования время у ФИО2, находившегося у себя по месту жительства, расположенного по адресу: город <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей трудовой деятельности, размере дохода и занимаемой должности. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО Микрокредитной компании «Волгафин» и желая их наступления, 19 июля 2022 года в неустановленное органом предварительного расследования время, ФИО2, находясь в подразделении ООО Микрокредитная компания «Волгафин», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект им. Металлургов, дом № 34 «А», заведомо не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, предоставил ООО Микрокредитная компания «Волгафин» заведомо ложные и недостоверные сведения, указав в анкете заемщика №2454 от 19 июля 2022 года, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПЛком» в должности грузчика и имеет ежемесячный доход в размере 25 000 рублей. В действительности трудовую деятельность в данной организации ФИО2 в момент обращения в указанную микрокредитную компанию не осуществлял. После этого, ООО Микрокредитная компания «Волгафин», будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно места трудовой деятельности и источника доходов последнего, одобрило предоставление ему денежных средств на условиях займа в размере 6 000 рублей и в качестве «Займодавца» заключило с ним договор потребительского займа № 22022001641 от 19 июля 2022 года, в соответствии с которым ФИО2 в качестве «Заёмщика», получил наличные денежные средства в размере 6 000 рублей, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по их возврату кредитору, и противоправно, безвозмездно обратил их в свою пользу, тем самым, похитив их путём предоставления ООО Микрокредитной компании «Волгафин» заведомо ложных и недостоверных сведений. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, до настоящего времени заемные деньги не возвратил. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО Микрокредитная компания «Волгафин» материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и признании вины, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что 19.07.2022 года он находился по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>. В связи с его плохим материальным положением, так как он на тот момент официально не был трудоустроен, в связи, с чем всячески пытался найти где-нибудь деньги, поэтому он решил обратиться в микрофинансовую организацию, а именно в ООО МКК «Волгафин» с целью взять микрозайм на личные нужды. Для себя он сразу решил, что взятый у указанной организации микрозайм он оплачивать не будет, так как ему просто нечем было бы его оплачивать. Кроме этого, он решил сообщить ложные сведения о своем месте работы и своего дохода. 19.07.2022 года, точное время он не помнит, так как прошло много времени, с целью реализации своего решения, он направился в подразделение ООО МКК «Волгафин», расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-т Металлургов, д. 34 «А». Приехав по указанному адресу, он заполонил индивидуальные условия договора потребительского займа № 22022001641 от 19.07.2022 года. Согласно договора, он брал кредит в сумме 6000 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Осуществить возврат займа, согласно договора, ему нужно было до 21.08.2022 года. Кроме того, им была заполнена анкета, в которой указал ложное место своей работы, а именно агентство «Правильные люди» и ежемесячный доход в размере около 25000 рублей, точную сумму не помнит. На самом деле в указанной организации ранее он работал, но долгое время на работу не выходил и считал, что он давно уволен, соответственно на момент оформления микрозайма такого дохода не имел, его он указал, чтобы получить займ, который выплачивать не собирался. После того как сотрудником ООО МКК «Волгафин» были заполнены документы, ему дали понять, что займ в сумме 6000 рублей одобрен. Далее, сотрудником ООО МКК «Волгафин» ему были выданы денежные средства в размере 6000 рублей. Впоследствии, он полученные денежные средства потратил на личные нужды. Срок возврата денежных средств ему установили в ООО МКК «Волгафин» до 21.08.2022 года. По истечении указанного срока он не внес ни одного платежа в счет погашения вышеуказанного займа, так как не собирался этого делать. По истечении вышеуказанных сроков, звонков и смс-уведомлений от сотрудников ООО МКК «Волгафин» ему не поступало. Когда он находился по месту жительства, к нему приехали сотрудники ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду и сообщили, что к ним на исполнение поступило заявление представителя ООО МКК «Волгафин», о том, что у него имеется задолженность в размере 6000 рублей. В ходе общения с сотрудником полиции, он обратился к нему с написанием явки с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что предоставив заведомо ложные сведения о трудоустройстве, завладел деньгами ООО МКК «Волгафин» не собираясь их выплачивать в последующем. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в последующем готов причиненный им материальный ущерб ООО МКК «Волгафин», возместить (л.д.50-53).
Согласно показаниям подсудимого ФИО2 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в рамках дополнительного допроса, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В настоящее время, им в присутствии защитника осмотрены копии следующих документов, а именно: заявление о предоставлении микрозайма, анкета заемщика № 2454, договор потребительского займа № 220220011641 от 19.07.2022 года, расходный кассовый ордер, справка ООО «ПЛком». Хочет пояснить, что он подтверждает тот факт, что при оформлении им микрозайма в ООО МКК «Волгафин», 19.07.2022 года в анкетных данных заемщика он указал, что был трудоустроен в агентстве «Правильные люди», в должности грузчика, с ежемесячным доходом в размере 25000 рублей, хотя длительное время там уже не работал. Также он подтверждает, что в каждом из представленных документов стоит его собственноручно выполненная подпись, с содержанием подписанных им документов, перед их подписанием он был ознакомлен путем личного прочтения, также он в анкете заемщика своей подписью подтвердил тот факт, что все предоставленные им сведения являются достоверными. По настоящее время он не внес ни одного платежа. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67). Суд считает, что данные показания ФИО2 являются достоверными, соответствующие действительным обстоятельствам дела, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права ФИО2 на защиту, даны в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, исследованным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, от руководства ООО МКК «Волгафин» ему стало известно, что 19.07.2022 года между вышеуказанной организацией и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении ООО МКК «Волгафин», расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-т Металлургов, д. 34 «А», был заключен договор потребительского займа № 22022001641 на сумму в размере 6000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, то есть 1 % от суммы займа в день, который, ознакомившись со всеми его условиями подписал ФИО2 Данный займ ФИО2 обязан был выплатить до 21.08.2022 года, однако, до настоящего времени ни одной оплаты по договору от него не поступало. ФИО2 на связь со специалистами ООО МКК «Волгафин» не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Также ФИО2 при оформлении займа предоставил данные о месте работы, а именно агентство «Правильные люди», юридический адрес: <...>, контактный телефон руководителя <***>. Указанное место работы ни чем не подтверждается, а на телефонные звонки никто не отвечает. В связи, с чем у ООО МКК «Волгафин» появились основания предполагать, что ФИО2, предоставил ложные сведения о месте работы с целью хищения денежных средств, выданных ему в качестве займа, что явилось причиной обращения в правоохранительные органы. В результате действий ФИО2 ООО МКК «Волгафин» был причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей (л.д.36-38). Согласно показаниям свидетеля <ФИО1>, исследованным в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО МКК «Волгафин», в структурном подразделении, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов, д. 34 «А». При обращении заемщика в данную организацию для получения займа, ему необходимо предоставить паспорт, написать заявление, заполнить анкету заемщика, заключить договор потребительского займа. Для одобрения займа заемщик должен иметь работу и стабильный доход, безработным займ не предоставляется. Заемщик заполняет анкету, в которой указывает свое место работы и ежемесячный доход, анкета заполняется в печатном виде сотрудником ООО МКК «Волгафин» со слов заемщика, после чего, изучив содержание анкеты, при соответствии изложенных анкетных данных заемщик ставит свою подпись, тем самым заверяя правильность изложенной информации. Так же в анкете заемщик расписывается в том, что все предоставленные им сведения являются достоверными. После чего, заемщик проверяется по общедоступной базе судебных приставов на наличие или отсутствие задолженностей, при отсутствии задолженности займ одобряется. 19.07.2022 года в дневное время к ней обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о предоставлении микрозайма в размере 6000 рублей, с его слов, ею была оформлена анкета заемщика № 2454, с указанием места работы агентство «Правильные люди», в должности грузчика с ежемесячным доходом в 25000 рублей, сверив все данные в анкете, ФИО2 поставил свою подпись, а также расписался в том, что все предоставленные им сведения, изложенные в этой анкете, являются достоверными. Проверив ФИО2 в базе ФССП, убедившись, что последний, не имеет задолженностей, ему был одобрен микрозайм в размере 6000 рублей. Между ООО МКК «Волгафин» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 22022001641 от 19.07.2022 года на вышеуказанную сумму с процентной ставкой 365 % годовых, договор был составлен в двух экземплярах, для каждой из сторон, с содержанием и условиями договора ФИО2 был ознакомлен, о чем имеется подпись на каждой странице указного выше договора. Второй экземпляр договора был передан ФИО2 Денежные средства были выданы по расходному кассовому ордеру, наличными. Согласно договора ФИО2 обязан был выплатить займ до 21.08.2022 года, однако, до настоящего времени ни одной оплаты по договору от него не поступало. Ежемесячно на контактный телефон, указанный ФИО2 направлялись сообщения о сроках погашения и сумме ежемесячного взноса, поступали звонки, однако на связь со специалистами ООО МКК «Волгафин» ФИО2 не выходил. Позже им стало известно, что при оформлении займа ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения о месте работы, а именно агентство «Правильные люди», расположенный по адресу: <...>. При обращении в агентство «Правильные люди», им сообщили, что ФИО2 в их организации никогда не числился. Соответственно, на момент заключения договора займа № 22022001641 от 19.07.2022 года, ФИО2 не являлся сотрудником агентства «Правильные люди», тем самым последний предоставил ложные сведения о месте работы. Таким образом, ООО МКК «Волгафин» был причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей (л.д.39-41). Оценивая исследованные показания представителя потерпевшего ООО МКК «Волгафин» - ФИО3 , свидетеля <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, суд считает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве. Так, согласно заявлению ООО МКК «Волгафин» от 21.07.2023 года, зарегистрированному в КУСП за № 16184 от 21.07.2023, представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который, 19.07.2022 года получил в ООО МКК «Волгафин» денежные средства в размере 6000 рублей, путем предоставления ложных сведений о месте трудоустройства (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица от 24.07.2023 года, в ходе которого было осмотрено структурное подразделение ООО МКК «Волгафин», по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-т Металлургов, д. 34 «А», где ФИО2 оформил микрозайм (л.д.6-8). Протоколом осмотра документов от 20.09.2023 года с фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрены копии заявления о предоставлении микрозайма, копии анкеты заемщика № 2454, копии договора потребительского займа № 22022001641 от 19.07.2022 года, копии расходного кассового ордера, копии справки ООО «ПЛком» (л.д.54-62). Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела согласно которому, копии заявления о предоставлении микрозайма, копии анкеты заемщика № 2454, копии договора, потребительского займа № 22022001641 от 19.07.2022 года, копии расходного кассового ордера, копии справки ООО «ПЛком», признаны вещественным доказательтвом и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 63). Протоколом явки с повинной от 17.08.2023 года, зарегистрированный в КУСП № 18469 от 17.08.2023 года, в которой ФИО2 признался в совершении инкриминированного ему преступления, а именно 19.07.2022 года, путем предоставления ложных сведений, завладел денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими ООО МКК «Волгафин» (л.д.21). Оценивая каждое исследованное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Суд приходит к выводу о доказанности вышеперечисленными доказательствами совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При назначении наказания, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке личности учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.79), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.73, 75), состоит на учете в наркологическом диспансере у врача - нарколога ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя - 2 стадия» (л.д.73), имеет хроническое посттравматическое заболевание, не судим (л.д.71). Согласно материалам дела, ФИО2 сделал заявление о явке с повинной (л.д.21). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе, правил ч.1. ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, и при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания и назначает наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение иного наказания (в том числе и более мягкого в виде штрафа), предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При определении срока наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, а также и положений ч.1 ст.62 УК РФ, установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в следующем порядке: признанные по делу в качестве вещественных доказательств копия заявления о предоставлении микрозайма, копия анкеты заемщика №2454, копия договора потребительского займа №220220011641 от 19.07.2022 года, копия расходного кассового ордера, копия справки ООО «ПЛком» (л.д. 60-62), находящиеся в уголовном деле - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию заявления о предоставлении микрозайма, копию анкеты заемщика №2454, копию договора потребительского займа № 22022001641 от 19.07.2022 года, копию расходного кассового ордера, копию справки ООО «ПЛком» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях либо заявить ходатайство о своем участии в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Мировой судья, подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Королев С.С.