46МS0011-01-2023-002852-84 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

её защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, замужней, имеющей на иждивении шестерых малолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, <ФИО7>, <ДАТА7> рождения, <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, <ФИО7>, <ДАТА8> рождения, <ФИО9>, <ДАТА9> рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д. 164, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так она, <ФИО4>, <ДАТА10> в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут находясь в коридоре дома <НОМЕР> дер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области купала свою малолетнюю дочь <ФИО7>, <ДАТА11> рождения, в тазу, стоящем на полу, рядом с которым поставила электрический чайник с горячей водой (кипятком). Завершив купание, в указанное время <ФИО4> ушла в дом за полотенцем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетней <ФИО7>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку знала, что горячая вода (кипяток), находящаяся в электрическом чайнике, представляет опасность при ее попадании на ребенка, в связи с чем, не должна была оставлять электрический чайник наполненный горячей водой рядом с ребенком, однако проявив небрежность, оставила свою малолетнюю дочь <ФИО7> в состоянии опасности без присмотра в тазу для купания рядом с электрическим чайником с горячей водой (кипятком). В указанное время, в указанном месте, во время отсутствия <ФИО4>, ее малолетняя дочь <ФИО7> выбравшись из таза, опрокинула электрический чайник с кипятком, вылившимся на нее, в результате чего девочка получила термические ожоги кипятком I-II-III степени общей площадью 30% поверхности тела в виде ран в области шеи, груди, спины, верхних конечностей, правой нижней конечности.

В результате неосторожных действий <ФИО4>, малолетней <ФИО7> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> причинены термические ожоги кипятком I-II-III степени общей площадью 30% поверхности тела в виде ран в области шеи, груди, спины, верхних конечностей, правой нижней конечности, дно ран от розового до багрово - красного цвета, без эпидермиса на большей площади, с участками гиперемии, экссудация умеренная серозно - геморрагического характера (по данным осмотра <ДАТА10>), осложнившиеся ожоговой болезнью (<ДАТА10>: поступление в противошоковую палату с гиповентиляцией, обезвоживающей, сонлива, заторможена, ур.сознания - оглушение, реагирует на болевые раздражения плачем, пытается выполнять инструкции. Кожные покровы вне ожоговых повреждений бледные, теплые на ощупь. Состояние ребенка тяжёлое, несколько заторможена, адинамична, по лабораторным показателям: L-цитоз 12, пал 17%, о. белок - 76,4 г/л.). Учитывая внешний вид ожоговых ран (дно ран от розового до багрово - красного цвета, без эпидермиса на большей площади, с участками гиперемии, экссудация умеренная серозно - геморрагического характера), давность образования термических ожогов, обнаруженных у <ФИО7>, в пределах 1-х суток на момент ее первичного поступления в ОБУЗ «КОМКБ» <ДАТА10> 13:13 час. Термические ожоги кипятком I-II-III степени общей площадью 30% поверхности тела, обнаруженные у <ФИО7>, квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимой, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено <ФИО4> после разъяснения ей процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО3> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Законный представитель потерпевшей <ФИО10> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, огласив заявление законного представителя потерпевшей, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке нет. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница», ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» <ФИО4> на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Подсудимая является вменяемой и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, все обстоятельства по делу, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой <ФИО4> наличие малолетних детей, явку с повинной, и, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Суд не может согласиться с утверждением стороны обвинения о признании обстоятельством отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, поскольку <ФИО4> совершила преступление по неосторожности, в то время, как применение п. "п" ч.1 ст. 63 УК РФ предполагает прямой умысел родителя на совершение каких-либо преступных действий в отношении собственного несовершеннолетнего ребенка.

Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации Будановского сельсовета <АДРЕС> района и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно, проживает с семьей, является многодетной матерью. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО4> в виде штрафа в доход государства, что в большей степени будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение <ФИО4> и членов её семьи, а также трудоспособность подсудимой, то есть, возможность получения ею дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.

Учитывая, что <ФИО4> назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которые предусмотрены санкцией части статьи закона, по которой она признается виновной, суд при определении размера наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности <ФИО4>, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: электрический чайник, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области) л/с <***>, БИК <НОМЕР> Отделение Курск, ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, р/счет: <***>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38612151, КБК 18811603116010000140, УИН 18800315244120466131. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: электрический чайник, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках разрешен постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1> Секретарь: <ФИО2>