Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО5> обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> в квартире по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС>, собственником которой является <ФИО5>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <ДАТА3> <НОМЕР>, была выявлена интенсивная капельная течь горячей воды из трубы стояка до отсекающего крана. Обслуживанием многоквартирного дома занимается АО «ДК Приокского района». В этот же день в АО «ДК Приокского района» были поданы две заявки в связи с обнаруженной течью и сотрудникам домоуправляющей компании был предоставлен доступ в квартиру. Слесарями было произведено отключение горячей воды, распломбирование счетчиков, разобрана работающая и исправная, труба после отсекающего крана, а также произведены работы, которые выразились в отрезании части железной трубы стояка до отсекающего крана, которая выводит горячую воду в квартиру к моей трубе. Из-за данных манипуляций расстояние между пластиковой трубой в квартире и железной трубой стояка увеличилось настолько, что соединение труб стало невозможным. Однако сотрудники домоуправляющей компании посоветовали мне заменить мою пластиковую трубу (которая не течет и абсолютно исправна), чтобы она доставала до трубы стояка, подводящую трубу к которому они как раз и обрезали в ходе своих ремонтных работ. Затем сотрудники ДК попросили за работу тысячу рублей, а когда попросил в ответ квитанцию (какие именно услуги оплачиваю), то сотрудники просто собрали инструмент и покинули квартиру, ничего не объяснив и не наладив горячее водоснабжение в квартире. <ДАТА4> все же удалось связаться с мастером домоуправляющей компании, чтобы получить пояснения, поскольку горячее водоснабжение так и не было восстановлено, в грубой форме она пояснила, что заявка, поданная в связи с течью, закрыта, течь сотрудниками устранена.
В этот же день <ДАТА4> моим представителем было направлено электронное обращение через ГИС ЖКХ в Государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> с просьбой устранить неисправность, созданную сотрудниками домоуправляющей компании. Мной была подана новая заявка утром <ДАТА5> ПР0332148Т, в связи с тем, что горячее водоснабжение в моей квартире по-прежнему отсутствует уже третьи сутки без каких-либо уважительных причин. Как мне стало известно вечером того же дня, моя заявка вновь закрыта, хотя никто из сотрудников ДК на место не выходил, никаких действий не предпринимал. <ДАТА5> моим представителем была написана претензия в адрес АО «ДК Приокского района», которая была направлена на электронную почту организации, была доставлена и прочитана сотрудником домоуправляющей компании <ДАТА5>. <ДАТА7> была подана очередная заявка ПР0332424ТА в домоуправляющую компанию, в связи с тем, что горячее водоснабжение в моей квартире по-прежнему отсутствует, а также мне пояснили, что моя претензия была принята <ДАТА7> <НОМЕР> и перенаправлена в отдел по работе с населением АО «ДК Приокского района».
Многочисленные звонки и переговоры по телефонам АО «ДК Приокского района» с целью разрешения ситуации подтверждаются телефонной выпиской с моего номера. По состоянию на <ДАТА8> горячее водоснабжение в квартире так и не было восстановлено сотрудниками АО «ДК Приокского района», ни одна из поданных заявок в течение недели об отсутствии горячей воды не была выполнена. По факту заявки открывались операторами, а мастера их просто закрывали, ничего не делая по устранению неисправностей. Сотрудники ДК просто прекратили подачу в мою квартиру горячего водоснабжения.
<ДАТА8> из ГИС ЖКХ было направлено уведомление о регистрации моего обращения с планируемой датой ответа <ДАТА9>
Учитывая длительность ответа контролирующей организации и длительное бездействие должностных лиц домоуправляющей компании, мной было принято решение о проведении экспертизы и фиксации состояния трубы до восстановления водоснабжения с целью дальнейшего обращения в суд для защиты своих нарушенных прав, о чем заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА8>.
<ДАТА11> специалисты АНО «Центр экспертиз Торогово-промышленной палаты <АДРЕС> области» выехали на осмотр и <ДАТА12> ими было дано заключение <НОМЕР>. Сумма затрат на экспертизу составила 14 400 рублей.
Заключением эксперта установлено, что стояк ГВС имеет смещение в горизонтальной плоскости на 15 мм, который образовался в результате ремонтных работ сотрудников ДК при отрезании сегмента резьбы на отводе по месту образования течи между отводом стояка и запорным краном, а также в вертикальной плоскости на 75 мм, пользование системой водоснабжения после ремонтных работ не представляется возможным.
Далее, мной <ДАТА11> был вызван специалист для починки трубы, что подтверждается договором с <АДРЕС> службой бытового сервиса «Муж на час» <НОМЕР>, которым была осуществлена починка трубы. Стоимость работ 3 000 руб., с приобретением ремонтных материалов на сумму 677 руб. 36 коп.
<ДАТА13> со мной связались сотрудники Госжилинспекции, в телефонном разговоре я пояснил, что за свой счет провел работы и восстановил горячее водоснабжение. <ДАТА14> <НОМЕР> в мой адpec Госжилинспекцией было направлено письмо с рекомендацией на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.
Письмом от <ДАТА12> <НОМЕР> АО «ДК Приокского района» ответил на мою письменную претензию, содержащую просьбу в досудебном порядке урегулировать спор, пояснив, что участок системы горячего водоснабжения, по их мнению, не относится к общему имуществу дома и работы здесь выполняются на коммерческой основе. Также данным письмом, как собственнику, дана рекомендация поддерживать имущество в исправном и безопасном для эксплуатации состоянии.
До проведения слесарем домоуправляющей компании ремонтных работ водоснабжение горячей воды в квартире шло без перебоя. Состояние стояка, подтвержденное результатами экспертизы, не позволяет быть уверенными в том, что ситуация не повторится и не будет новых протечек или более серьезных аварий, учитывая то, что смещение стояка произошло не только в горизонтальной плоскости в результате отпиливания трубы до отсекающего крана слесарем домоуправляющей компании, но и его смещением в вертикальной плоскости. <АДРЕС> АО «ДК Приокского района» не предприняла, и намеренно уклонилась от ремонта коммуникаций, находящихся под ее ответственностью, восстановительные работы пришлось проводить за свой счет.
Требование (претензию) от <ДАТА5> АО «ДК Приокского района» добровольно не удовлетворил, дав ответ только <ДАТА15>, в то время как коммунальная услуга отсутствовала у меня по факту с <ДАТА2>, так и в ответе АО «ДК Приокского района» пытается перевести свои прямые обязанности на коммерческую основу. Сумма ущерба составила 3 677 рублей 36 коп.
Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физическом дискомфорте из-за невозможности пользоваться коммунальной услугой, нравственных страданиях, вызванных длительным и безрезультатным взаимодействием с сотрудниками домоуправляющей компании, со стороны конкретно мастера, порой, переходящими на грубость, незаконными требованиями слесаря об оплате в тысячу рублей за работы, которые и так были обязанностью домоуправляющей компании, необходимостью отстаивать свои законные права с сотрудниками домоуправляющей компании, и тем не менее, в результате необходимостью решить вопросы самостоятельно, путем привлечения многих специалистов, дискомфортным стоянием, вызванным постоянными отпрашиваниями с работы в связи с необходимостью присутствия при доведении экспертизы, ремонтных работ и прочих неудобств и расходов, в том числе судебных, которые пришлось понести, результатом чего стало приобретение седативного средства - валерьянки, причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 50 000 рублей.
Также, поскольку ответчиком добровольно не были выполнены работы, принятые им на себя в рамках договора на управление многоквартирным домом и возложенные на него законодательными актами, просил взыскать с АО «ДК Приокского района» потребительский штраф в соответствии со ст. 13, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, просил взыскать с АО «ДК Приокского района» расходы на оплату услуг представителя. На основании изложенного истец <ФИО5> просил взыскать с АО «ДК Приокского района» убытки в размере 3 677 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на предстаивтеля в размере 25 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 14 400 рублей, а также почтовые расходы. В ходе рассмотрения дела, были приняты уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым <ФИО5> просил взыскать с АО «ДК Приокского района» убытки в размере 3 677 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; неустойку в размере 3 677 рублей 36 коп.; расходы на представителя в размере 25 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 14 400 рублей, а также почтовые расходы. В судебное заседание явились представитель истца <ФИО3>, представитель ответчика <ФИО4> Истец <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом заблаговременно, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель истца <ФИО5> - <ФИО3> исковые требования, в том числе уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что слесарь ДУКа устно пояснил, что стояк трубы прогнил. В настоящее время стояк продолжает проседать. Слесарь разобрал все до отсекающего крана, снял трубу, в том числе прибор учета, отрезал резьбу и собрал как смог. Потом сказал, что длины трубы не хватает и необходимо нарастить трубу, но ДУК этим не занимается.
Представитель ответчика АО «ДК Приокского района» <ФИО4> с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что <ДАТА2> в квартире истца произошла течь трубы горячего водоснабжения. Подрядной организацией был осуществлен выход по адресу истца. Было установлено, что образовалась трещина на врезке от стояка горячего водоснабжения. Был снят кран, нарезана новая резьба и кран был установлен обратно. <АДРЕС> слесарем было установлено, что трещина образовалась в результате некачественного соединения труб при монтаже прибора учета, поэтому собственнику было отказано в замене участка трубопровода горячего водоснабжения, который является его личным имуществом, поскольку находится после запорного крана. Поэтому оснований для возмещения ущерба не имеется. Полагала что требования предусмотренные ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не были соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки не имеется. Также просила снизить размер на оплату услуг представителя, полагая их размер завышенным. Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с ч.ч.1, 1.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ). В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), в состав общего имущества включаются в том числе:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); Согласно п.10 Правил <НОМЕР>, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно п.11 Правил <НОМЕР>, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; В соответствии с п.16 Правил <НОМЕР> надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; В соответствии с абзацами 1, 3 раздела II, п..2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п.4.6.1.1 Правил <НОМЕР>). В силу п.42 Правил <НОМЕР>, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно ч.ч.1, 4 ст.13 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ <НОМЕР>) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.14 Закона РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, а вследствие иных причин, возлагается на такую организацию. Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <ДАТА3> <НОМЕР>. По сведениям общедоступного источника информации - сайта в сети интернет https://dom.gosuslugi.ru (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), управляющей организацией в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> ФИО6, г.Н.Новгород является АО «Домоуправляющая компания Приокского района» на основании договора управления многоквартирным домом. <ДАТА2> в указанной квартире была выявлена интенсивная капельная течь горячей воды из трубы стояка до отсекающего крана. В АО «ДК Приокского района» были поданы заявки в связи с обнаруженной течью, сотрудникам домоуправляющей компании был предоставлен доступ в квартиру.
Подрядной организацией было произведено: отключение горячей воды, распломбирование счетчиков, разобрана труба после отсекающего крана, а также произведены работы, которые выразились в отрезании части железной трубы стояка до отсекающего крана, которая выводит горячую воду в квартиру к трубе. После проведения данных манипуляций, произошло укорачивание трубы, что привело к невозможности соединения трубы горячего водоснабжения. Указанное, представителем ответчика не отрицалось.
Для определения возможности использования ГВС, а также определения причин невозможности соединения выводящей трубы стояка до отсекающего крана и разводящего трубопровода горячей воды истец обратился в АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области». Согласно экспертному заключению АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области» от <ДАТА12> <НОМЕР> стояк горячего водоснабжения (ГВС) с отводов, запорным шаровым краном, сетчатым фильтром и счетчиком учета расхода ГВС имеет деффекты: «смещение резьбового соединения счетчика учета расхода ГВС относительно накидной гайки полусгона в горизонтальной плоскости», «самопроизвольное смещение стояка (вместе с отводом, запорным шаровым краном, сетчатым фильтром и счетчиком учета расхода ГВС без полусгона) в вертикальной плоскости», «механические повреждения в виде «насечек» на шлицах запорного шарового крана и накидных гайках полусгонов счетчика учета расхода ГВС», «механические повреждения на отводе в виде «потертостей» на наружной поверхности металла с нарушением целостности оцинкованного покрытия». Деффект «самопроизвольное смещение стояка (вместе с отводом, запорным шаровым краном, сетчатым фильтром и счетчиком учета расхода ГВС без полусгона) в вертикальной плоскости» образовался в процессе эксплуатации собственником квартиры внутридомовой инженерной системы и внутриквартирного оборудования. Причину образования дефекта определить не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в подвальное помещение и в квартиры находящиеся над и под квартирой <НОМЕР>. До устранения причины самопроизвольного вертикального смещения стояка производить переустройство внутриквартирного оборудования, а именно системы ГВС в кухне квартиры <НОМЕР>, с целью ее присоединения к внутридомовым инженерным системам нецелесообразно. Пользование системой ГВС в предъявленном эксперту состоянии труб не представляется возможным. Дефекты: «смещение резьбового соединения счетчика учета расхода ГВС относительно накидной гайки полусгона в горизонтальной плоскости», «механические повреждения в виде «насечек» на шлицах запорного шарового крана и накидных гайках полусгонов счетчика учета ГВС», «механические повреждения на отводе в виде «потертостей» на наружной поверхности металла с нарушением целостности оцинкованного покрытия» образовались в результате проведения ремонтных воздействий сотрудником ДУКа. Дальнейшая эксплуатация данного стояка (без установления причины его самопроизвольного вертикального смещения) способствует: возникновению аварийных ситуаций, возникновению угрозы здоровью собственников жилья при наступлении аварийных ситуаций, возможному нанесению значительного ущерба домашнему имуществу жильцов и общедомовому имуществу. В соответствии со ст.8 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Проанализировав содержание экспертного заключения АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области» от <ДАТА12> <НОМЕР>, мировой судья приходит к выводу, что проведенный экспертный анализ научно обоснован и произведен с использованием специальной литературы, а также путем непосредственного осмотра предмета исследования, о чем содержатся ссылки в самом заключении; по правилам, установленным положениями ст.ст.85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями и образованием, позволяющим выполнить данную экспертизу, и соответствующими требованиям, предъявляемым к экспертам положениями ст.13 Федерального закона <НОМЕР>. Представленные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами и фотоматериалами, представленными в материалы дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, мировой судья при вынесении решения по данному гражданскому делу полагает возможным принять выводы, представленные в экспертном заключении АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области» от <ДАТА12> <НОМЕР>. Для устранения образовавшегося дефекта и налаживания системы горячего водоснабжения, между истцом и <АДРЕС> службой бытового сервиса «Муж на час» был заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА11>. стоимость выполнения работ по данному договору составила 3 000 рублей. Кроме того истцом были приобретены строительные материалы на сумму 677 рублей 36 коп. В общей сумме, истцом был понесен убыток в размере 3 677 рублей 36 коп.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением АО «Домоуправляющая компания Приокского района» обязанностей по выполнению работ. Обстоятельств, подтверждающих обратное, ответчиком в процессе производства по настоящему гражданскому делу суду не представлено.
Таким образом, на АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ возлагается обязанность компенсировать причиненный истцу убыток в размере 3 677 рублей 36 коп. Согласно п.п.3, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством РФ, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР>). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Законом РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ <НОМЕР>, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с жалобой на бездействие должностных лиц АО «ДК Приокского района» в которой, просил посодействовать решению вопроса относительно отсутствия горячей воды. Вместе с тем, с претензией о возмещении причиненного ущерба истец к ответчику не обращался, что в свою очередь лишило ответчика возможности удовлетворить данные требования в добровольном порядке.
В связи с этим, не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». <АДРЕС> судом не установлено нарушений со стороны ответчика в части неудовлетворения требований в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на: проведение экспертизы в АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты <АДРЕС> области» в размере 14 400 рублей (согласно договору от <ДАТА8> <НОМЕР>); почтовые расходы.
Согласно материалам дела, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 787 руб. 26 коп. По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР>). Согласно материалам дела, между истцом <ФИО5> и <ФИО3> <ДАТА4> заключен договор оказания юридических услуг, в котором согласно п.1 определен объем оказываемых услуг состоящих из: анализа документов, обзора нормативных актов, составления документов (жалоб, претензий, исковых заявлений, ходатайств), подготовки и представления документов в суд, юридические консультации по ходу рассмотрения дела, представительство в суде общей юрисдикции. Стоимость оказания услуг определяется в сумме 25 000 рублей. Оказанная сумма оплачена истцом в полном объеме. Суд с учетом сложности дела, разумности и объема оказанных юридических услуг (подготовленных письменных документов (возражений, уточнения исковых требований), участия представителя в трех судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. на оплату юридических услуг. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. <АДРЕС> исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с АО «ДК Приокского района» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО5> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА25> УВД <АДРЕС> района г.Н.Новгорода): убытки в размере 3 677 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по производству экспертизы в размере 14 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 787 рублей 26 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» (ИНН <НОМЕР>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей. Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья:
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА26>