Решение по уголовному делу

дело № 1-3/2025-1 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 03 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области Гайчук К.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бойко О.В., подсудимого - ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Иванцова Н.Д., при секретаре судебного заседания Юрченко О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 22, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> 18.06.2024 примерно в 12 часов 30 минут, находясь на втором этаже здания охраны базы отдыха «Огонек», расположенного по адресу: <...> где имея умысел на совершение хулиганских действий, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, держа в руках деревянный стул и стеклянную бутылку из под пива и используя их в качестве оружия, стал наносить ими множественные удары по различным частям тела ранее ему незнакомому потерпевшему ФИО5 <ФИО2>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: 1. закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленные раны затылочной и теменной областей, которые согласно заключения эксперта, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека; 2. раны левой щеки, левого предплечья, которые согласно заключению эксперта, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что с августа 2023 года он работает сторожем на базе отдыха «Огонек», расположенной по адресу <...>. 17.06.2024 утром он приехал на работу. На момент его заступления на дежурство на базе отдыха находилось две компании отдыхающих людей. 18.06.2024 с утра до обеда он занимался уборкой территории. После уборки территории он пришел в свое служебное помещение, расположенное на втором этаже здания администрации, стал мыть полы. В это время он услышал, как кто-то поднимался к нему по лестнице, но никакого значения этому не придал, так как люди часто поднимаются к нему, по разным причинам. Когда он обернулся, то увидел перед собой мужчину, ранее ему не знакомого (подсудимого ФИО4), который ни сказав ни слова нанес ему удар кулаком по лицу, затем отошел от него в строну. Затем подсудимый ФИО4 взял деревянный стул и стал наносить потерпевшему удары стулом по голове, от чего потерпевший упал, от ударов стул сломался, после чего подсудимый стал наносить ему удары по различным частям тела и голове ножкой от стула. Потерпевший, лежа на полу, пытался закрывать голову, удары приходились ему по рукам. В какой-то момент он потерял сознание. Когда приходил в себя, мужчина продолжал его избивать, чем бил он уже не понимал, так как постоянно от ударов терял сознание. Сколько времени он его избивал, не помнит, но пришел в себя потерпевший, когда приехали сотрудники полиции, при этом почувствовал, что у него болело все тело, кружилась голова, он был весь в крови, были три раны на голове, на левой щеке, на левой руке. Было много гематом по всему телу и лицу. Также на полу были осколки от стеклянной бутылки. После чего приехала скорая, его увезли в травмпункт, где его госпитализировали. В больнице он лечился 8 дней. Позже от директора базы отдыха, который приходил к нему в больницу, потерпевшему стало известно, что после того как подсудимый ФИО4 его избил, он подошел к администратору ФИО6 <ФИО3> и сказал ей: «я убил вашего охранника», попросил у нее полотенце, чтобы обмыться, так как он был в крови, так же он сказал, что мужчина бил его не только стулом но и стеклянной бутылкой, которая разбилась; - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2024 она находилась на рабочем месте база отдыха «Огонек» расположенном по адресу ул. Отдыха д.65. В этот день с ней заступил на дежурство охранник ФИО5 Примерно в 12 часов 30 мину она находилась в своем служебном кабинете, и обедала. В это время к ней зашел мужчина, одежда которого была вся в крови, а именно майка и шорты. Он ей сказал «Я убил вашего охранника!». После чего, он схватил ее полотенце и стал вытирать руки, которые были тоже в крови. Она испугалась и побежала в сторожку к охраннику. Поднялась на второй этаж, и когда зашла в помещение, где находился охранник, увидела, как охранник Галявутдинов Ленар сидел на полу, он был весь в крови, с ног до головы. Одежда была на нем вся порвана. На полу валялись осколки от разбитой бутылки темного цвета, стул был сломан. Она спросила у него что случилось, но он сидел молча, находился в шоковом состоянии. После чего она побежала к себе в кабинет и вызвала скорую помощь и позвонила в полицию, так же позвонила директору. Мужчина который избил ФИО5, в это время пошел купаться в реку Дон, прямо в одежде. Директор приехал сразу, потом приехала скорая и сотрудники полиции. Она уже никуда не выходила. С ФИО5 она в тот день больше не общалась, так как его сразу увезли в больницу. Так же хочет пояснить, что Галявутдинов Ленар в тот день был трезвый, так как за час до произошедшего она видела его, он помогал ей набирать воду в баки. Мужчину который избил ФИО5 увезли сотрудники полиции. Однако примерно через 30 минут мужчина вернулся на базу и стал устраивать скандал, кричал нецензурной бранью на директора. Потом директор вызвал опять полицию, и его увезли (т.№1,л.д.№ 104-105); - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.06.2024 она находилась на суточном дежурстве в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Волгодонске станции скорой помощи, в 12 часов 30 минут поступил вызов на базу отдыха «Огонек» расположенном по адресу ул. Отдыха д.65, о том что ФИО5 <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходима медицинская помощь. Примерно в 13 часов 00 минут, прибыв по указанному адресу, они прошли на территорию и около проходной на скамейке увидели пострадавшего. На нем были многочисленные резанные раны, он был весь в крови. Жаловался на головокружение, боль в области порезанных ран. У него множественные резанные раны головы, резанная рана левого предплечья и резанная рана левой щеки, и закрытая травма грудной клетки. Она обработала ему раны, наложила асептические повязки. Был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, СГМ (под вопросом), множественные резанные раны головы, резанная рана левого предплечья и резанная рана левой щеки, и закрытая травма грудной клетки. На вопрос что произошло, он пояснил, что его избил неизвестный. Далее они доставили его в БСМП приемный покой, передали пострадавшего травматологу. Также хочет пояснить, что при оказании первой медицинской помощи запаха алкоголя от пострадавшего она не почувствовала, на вопросы отвечал адекватно, до машины скорой помощи шел сам (т.№1,л.д.№ 106-107). Помимо изложенного, вина ФИО4 подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» зарегистрированным в КУСП № 4605 от 18.06.2024, согласно которому поступило сообщение о том, что на базе отдыха «Огонек» избили гражданина (т.№1,л.д.№ 6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является территория базы отдыха «Огонек» расположенного по адресу <...>. Территория базы отдыха огорожена металлическим забором. Вход на территорию осуществляется через вход проем. Слева расположено административное здание. Справа расположено помещение, вход в которое осуществляется через металлические ступени. Поднявшись, прямо и справа, находятся осколки темного цвета от стеклянной бутылки. При входе в помещение справа расположен стул деревянный, на котором имеются следы бурого цвета, далее расположен диван, тумба с телевизором. С места происшествия изъяты следы рук, осколки бутылки (т.№1,л.д.№ 8-12); - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» зарегистрированным в КУСП № 4608 от 18.06.2024, согласно которому поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ФИО5 <ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, множественные резаные раны головы, резаные раны левого предплечья, левой голени. Закрытая травма грудной клетки (т.№1, л.д.№ 17); - заявлением ФИО5, зарегистрированным в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» КУСП № 5064 от 02.07.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности согласно законодательства РФ неизвестного ему мужчину, который 18.06.2024 точного времени он не помнит, находясь на территории базы отдыха «Огонек», расположенной по адресу <...> нанес ему телесные повреждения, а именно нанес удары кулаком по лицу, после чего также стал наносить удары деревянным стулом и стеклянной бутылкой по различным частям тела, чем причинил ему физическую боль (т.№1,л.д.№ 25); - заключением эксперта №756 от 04.07.2024, из которого следует что, у ФИО5 <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы, туловища, конечностей - причинены тупым твердым предметом - не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной и теменной областей - причинены тупым твердым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Раны левой щеки, левого предплечья - не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21 -го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, могли быть получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, установить механизм их образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений. Вынесенный диагноз «Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки» оценке не подлежит, так как термин «ушиб» является лишь признаком воздействия тупого твердого предмета (т.№1, л.д.№31 -32); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета без надписей не запечатанный, при вскрытии которого обнаружены 7 фотоснимков, на глянцевой фотобумаге размером 15x10 см. На данных снимках видно мужчину лежащего на кровати в красных шортах с голым торсом, у которого на спине с боку гематомы, ссадины обработанные зеленкой, голова перебинтована, на лице и руке бинтовые повязки (т.№1,л.д.№ 56-59); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому: 7 фотоснимков предоставленных потерпевшим ФИО5, на которых зафиксированы телесные повреждения причиненные ему 18.06.2024, являются предметами, способствующими установлению обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем, являются вещественными доказательствами и подлежат приобщению к уголовному делу в этом качестве (т.№1,л.д.№ 60); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является картонная коробка опечатанная бумажной биркой с пояснительной запись выполненной печатным текстом черного цвета следующего содержания: «Три осколка от бутылки к экспертизе №965 от 08.11.2024 года. Старший эксперт ЭКО МУ МВД РФ «Волгодонское» майор полиции ФИО8 Подпись. Печать ЭКО». При вскрытии коробки обнаружены три осколка от темной стеклянной бутылки из под пива, а именно один осколок от дна бутылки, один осколок от горлышка бутылки на котором имеется наклейка красного цвета с надписью «Bud», один маленький осколок. Так же имеется бумажная бирка с рукописным текстом следующего содержания: «Осколки от темной бутылки изъятые в ходе ОМП от 18.06.2024 КУСП 4605, по адресу <...>» (т.№1,л.д.№ 108-110); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому: три осколка от темной стеклянной бутылки, изъятые в ходе ОМП от 18.06.2024, являются предметами, послужившими орудием совершения преступления, в связи с чем, являются вещественными доказательствами и подлежат приобщению к уголовному делу в этом качестве (т.№1, л.д.№ 111). Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении указанного преступления. Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Так из показаний потерпевшего ФИО5, следует, что подсудимый ФИО4 18.06.2024 примерно в 12 часов 30 минут, находясь на втором этаже здания охраны базы отдыха «Огонек», расположенного по адресу: <...> держа в руках деревянный стул стал наносить им множественные удары по различным частям тела чем причинил последнему телесные повреждения. Данные показания потерпевшего подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, а также согласуются с вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами. Показания потерпевшего также согласуются с заключением эксперта №756 от 04.07.2024, из которого следует что у ФИО5 <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ссадины головы, туловища, конечностей - причинены тупым твердым предметом - не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной и теменной областей - причинены тупым твердым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.Раны левой щеки, левого предплечья - не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель-менее 21 -го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, могли быть получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью, установить механизм их образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений. Вынесенный диагноз «Ушиб мягких тканей головы, грудной клетки» оценке не подлежит, так как термин «ушиб» является лишь признаком воздействия тупого твердого предмета (т.№1, л.д.№31 -32). Дав оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающими требованиям закона. Экспертное заключение проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении, исследование проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение эксперта составлено с требованием закона, уполномоченным на то лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении или ставить их под сомнение у суда оснований нет. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного места работы В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственных наград, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (заболевание гепатитом). Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. При назначении вида и размера наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса. Разрешая требования гражданского истца ФИО5 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд приходит к выводу, что действиями ФИО4 гражданскому истцу ФИО5 действительно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Компенсация морального вреда подлежит взысканию. При вынесении решения о размере компенсации морального суд учитывает фактические обстоятельства происшествия и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 <ФИО2> компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, характеру и объему физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие виновных действий ответчика. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - отменить. Гражданский иск ФИО5 <ФИО2> к ФИО4 <ФИО1> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить, взыскав с ФИО4 <ФИО1> в пользу ФИО5 <ФИО2> компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО4 <ФИО1>. Вещественные доказательства по делу:

три осколка от бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» (т.1, л.д. 113) - уничтожить; 7 фотоснимков, хранящиеся в материалах дела (т.1, л.д. 61-64) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденный может заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Приговор напечатан в совещательной комнате.

Мировой судья К.Э. Гайчук