2025-05-29 15:50:46 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

дело № 2-500/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«24» марта 2025 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., при секретаре судебного заседания Недре В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло залитие жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС>; в результате которого данному помещению причинен ущерб. Залитие произошло в результате протечки воды из расположенной выше квартиры 7, собственником которой является ответчик. На момент залива указанное жилое помещение застраховано по договору страхования СПАО «ИНГОССТРАХ». Признав повреждение указанного имущества страховым случаем, истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в сумме 5.782,00 руб. По мнению истца, залив произошел по вине ответчика, в связи с чем просил взыскать с ответчика ущерб, возмещенный в результате страхования, в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по представленным доказательствам (л.д. 3).

ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, кв. 7; квартира по адресу<АДРЕС>; ему никогда не принадлежала. Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения. Согласно пп. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 196, п. 5 232.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по представленным сторонами доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> произошло залитие квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> из расположенной выше квартиры <НОМЕР>, причиной течи послужила трещина тройника унитаза (л.д 4-5). Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <АДРЕС> Доказательств того, что ответчик является собственником квартиры по адресу<АДРЕС>; в материалах дела отсутствуют.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия как самого факта неправомерного (противоправного) действия ответчика в отношении истца, так и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками (ущербом) в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Утверждение истца о том, что виновными действиями ответчика (ненадлежащим контролем за внутриквартирными коммуникациями и сантехническим оборудованием) ему причинен материальный ущерб в указанной сумме, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания, предусмотренные положениями ст.ст. 211,1064 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> <АДРЕС> о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025 года.

Мировой судья М.М. Блохина