2025-08-27 21:25:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

К делу с/у 267 № 2-648/2025 УИД 23MS0267-01-2025-000939-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Темрюк 23 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 267 Темрюкского района Краснодарского края Скопинцева С.А., при секретаре Белоусовой А.О., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО2 М.1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО2 М.1 о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ФИО2 М.1 и ООО МКК «Траст Альянс», в размере 16560 рублей, а также взыскании оплаченной по делу госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов на сумму 288 рублей 04 копеек. В обоснование исковых требований ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» указало, что по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между ФИО2 М.1 и ООО МКК «Траст Альянс», кредитор предоставил ответчику займ на сумму 7200 рублей, под 292,8 % годовых, сроком на 30 дней, до <ДАТА3> Договор заключен путем подписания заемщиком собственноручной подписью. При заключении договора Зайемщик выразил согласие быть застрахованным по Договору группового страхования от несчастных случаев и перечисление части займа в пользу ООО «Люкс-стандарт», что будет являться надлежащим исполнением обязательства Займодавцем по выдаче займа. <ДАТА4> между ООО МКК «Траст Альянс» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования в отношении договора потребительского займа ФИО2 М.1 Поскольку в установленный договором займа срок заемщик не вернул долг, не оплатил проценты за пользование займом, то ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», на исковых требованиях настаивает. В судебное заседание ответчик ФИО2 М.1 не явился, судебные повестки не получает (ШПИ 80107009459351, 80097610023556), согласно данным ОУФМС значится зарегистрированным по адресу, указанному истцом, по сведениям администрации <АДРЕС> городского поселения по адресу регистрации гр. ФИО2 М.1 не проживает, выехал на ПМЖ в г. <АДРЕС>, адрес неизвестен, в телефонном разговоре отец ответчика ФИО2 М.1 подтвердил информацию о выезде ФИО2 М.1 в г. <АДРЕС> по неизвестному адресу, телефонной связи с сыном не поддерживает. Адвокат <ФИО4>, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, чье место нахождения неизвестно, просил вынести решение в соответствии с законом. Судья, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)". Как следует из материалов дела, между ФИО2 М.1 и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму займа 7200 рублей под 292,8 % годовых, сроком на 30 дней до <ДАТА7>, договор подписан собственноручно Заемщиком (л.д. 8).

В заявлении от <ДАТА8> в ООО МКК «Траст Альянс» гр. ФИО2 М.1 просил выдать часть займа в размере 1200 рублей путем безналичного перечисления в пользу ООО «Люкс-стандарт» в качестве оплаты страховой премии и комиссии за включение в Договор группового страхования от несчастных случаев (л.д. 12). Заемные денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской ООО «Мандарин» о проведении транзакции и перечислении <ДАТА8> по договору займа <НОМЕР> на банковскую карту 220220ххххх7615 суммы 6000 рублей (л.д. 19). Сведений о перечислении 1200 рублей в счет оказания услуги Заемщику по включению в Договор группового страхования от несчастных случаев истцом не представлено, Сертификат Застрахованного лица в материалах дела отсутствует. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу заключенного <ДАТА4> между ООО МКК «Траст Альянс» и АО ПКО «ЦДУ» договора уступки права требования, к истцу перешли права взыскателя в отношении должника ФИО2 М.1 в рамках договора займа от <ДАТА2>. В исковом заявлении истец представил следующий расчет задолженности заемщика: основной долг 7200 рублей + начисленные проценты 9360 рублей = 16560 рублей (л.д. 3). При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленными истцом расчетом, поскольку он противоречит Закону. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), то должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен на сумму займа в размере 7200 рублей, условий об оказании услуг по договору страхования не содержит (л.д.8).

Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 162 ГК РФ (несоблюдение простой письменной формы сделки) достоверно истцом доказан факт передачи ответчику займа только на сумму 6000 рублей (л.д. 19). Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального Закона <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания указанных правовых положений следует, что начисление процентов за пользование займом осуществляется, исходя из ставки, согласованной сторонами в договоре, однако, ограничивается 130 процентами от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. проценты, неустойки, иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказанные кредитором заемщику за отдельную плату, не должны превышать 6000 рублей (6000 х 1,3 = 7800). Поскольку максимально возможная к взысканию с заемщика сумма, ограниченная ч. 24 ст. 5 ФЗ № 353, составляет 13800 рублей (займ 6000 рублей плюс 130 процентов от суммы займа 7800 рублей), то в остальной части требований следует отказать. С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 51). Требования истца о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению на сумму 288 рублей 04 копеек, подтвержденную почтовым реестрм на л.д. 6. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО2 М.1 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 М.1, <ДАТА11> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> задолженность по договору займа в размере 13800 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 рублей, почтовые расходы на сумму 288 рублей 04 копейки, а всего взыскать 18088 (восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 04 копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мировой судья составил мотивированное решение <ДАТА12>, ввиду поступления <ДАТА13> заявления истца.

Мировой судья С.А. Скопинцева