Дело <НОМЕР> <АДРЕС>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> А.А.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «А.А.3 к А.А.4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Истец ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с А.А.4, мотивируя свои требования тем, что 06.03.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и А.А.4 был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило ответчику заем в размере 14 000 руб. сроком на 21 день. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан с применением аналога собственноручной подписи путем ввода заемщиком СМС-кода, поступившего на телефон. Денежные средства по договору перечислены А.А.4 на карту, выпущенную ПАО Сбербанк <НОМЕР>, ООО МКК «А.А.5» на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР> от 28.04.2021 уступило право требования по договору потребительского займа <НОМЕР> от 06.03.2021 с А.А.4 ООО «ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое является новым кредитором по договору займа <НОМЕР> от 06.03.2021 с А.А.6 Ответчик А.А.4 уведомлена об уступке прав (требований) путем направления первоначальным кредитором заемщику уведомления простым письмом через АО «Почта России» на адрес должника, указанный в заявке как контактный. В связи с тем, что свои обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены в срок, определенный договором - до 27.03.2021, образовалась задолженность, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: 14 000 руб. - основной долг, 15 212,76 руб. - проценты по договору за период с 07.03.2021 по 04.08.2021, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанной задолженности. Определением суда вынесенный судебный приказ по заявлению должника был отменен. Истец просит взыскать в исковом порядке с А.А.4 в пользу ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 06.03.2021 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец оповещался надлежащим образом. В иске представитель истца А.А.7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На вынесение решения в порядке заочного производства согласен.

Ответчик А.А.4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания оповещалась надлежащим образом. Причины неявки в судебное заседание не известны. Согласно отслеживанию данных с сайта АО «Почта России», письмо в адрес ответчика возвращено на судебный участок за истечением срока его хранения на почтовом отделении. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Иные лица, допущенные к участию в деле явку в судебное заседание также не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Мировой судья, с учетом волеизъявления представителя истца, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия поступивших от него письменных пояснений и (или) ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно положениям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 06.03.2021 между ООО МКК «А.А.5» и А.А.4 заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 14 000 руб. сроком на 21 день, до 27.03.2021. Впоследствии договор по заявлениям ответчика А.А.4 был дважды пролонгирован, всего на 20 дней с сохранением процентной ставки в соответствии с договором.

Процентная ставка по договору - 365,000 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу https://privsosed.ru (далее - сайт) Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). Договор займа подписан ответчиком путем введения цифрового кода, полученного в направленном СМС-сообщении. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского займа заемные денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту <НОМЕР>, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Таким образом, судом установлено, что ответчик получил денежные средства. Факты об обратном ответчиком А.А.4 не приведены, исследованными письменными документами не установлены.

Однако, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 ООО МКК «А.А.5» заключило с ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» соглашение об уступке прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого право требования по договору <НОМЕР> от 06.03.2021 с заемщиком А.А.4 перешло от ООО МКК «А.А.5» к ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 07.03.2021 по <ДАТА8> у ответчика А.А.4 перед истцом имеется задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. В соответствии с частью 24 статьи 5 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 <НОМЕР>, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. А.А.8, подписав договор, согласилась со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммой займа.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 314, 432, 434, 807, 810 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», установив факт заключения между сторонами договора займа, наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору, размер которой по заявленным в иске требованиям не превышает установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку они являются законными и обоснованными. Представленный истцом суду расчет образовавшейся задолженности является арифметически верным и объективно подтвержден материалами дела, самим ответчиком не опровергнут. Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы на основании статей 98, 100 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 13, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к А.А.4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с А.А.4, родившейся <ДАТА13> в р.п. Майна <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 06.03.2021 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А.1