Решение по делу № 2-1751/2025 от 25.09.2025 | Судебный участок № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1751/2025 УИД 51MS0016-01-2025-002703-76 Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО1,

при секретаре Юшко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее - НО «ФКР МО») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт. В обоснование заявленных требований истец указал, что является региональным оператором, в функции которого входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Поскольку собственник не в полном объеме произвел оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, образовалась задолженность. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.03.2022 по 31.07.2025 в размере 29 631 рубля 42 копеек, пени по состоянию на 19.08.2025 в сумме 7 799 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Определением суда от 18.07.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Публично-Правовая компания «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»). Определением суда от 18.08.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Мурман-Сити» (далее - ООО УК «Мурман-Сити»). Представитель истца НО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие. Представил в суд возражения на иск, в которых просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Обращает внимание на то, что ежемесячный платеж за капитальный ремонт рассчитывается, исходя из общей площади жилого помещения, при определении которой, в свою очередь, не учитывается площадь балконов. Таким образом, сумма взносов на капитальный ремонт должна исчисляться, исходя из площади жилого помещений 67 кв.м. Указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа истец просил взыскать задолженность за более длительный период, в том числе за пределами срока исковой давности. При определении размера пени просит учесть отсутствие у него стабильного дохода, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мурман-Сити» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1105/2025, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. На основании пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом. В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением Правительства Мурманской области № 423-ПП от 30.07.2013 создана НО «ФКР МО» - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Постановление Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы», утверждающее региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, опубликовано 12.04.2014 в бюллетене Правительства Мурманской области на официальном интернет-портале http://npa.gov-murman.ru. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах Мурманской области возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2014 года. Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора. На основании изложенного, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников помещений в указанном многоквартирном доме оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020 N 895-ПП (документ утратил силу с 01.01.2023) утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2021 - 2023 годы, который составляет 3 руб. 00 коп. за 1 кв. м. площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 9 руб. 00 коп. для прочих многоквартирных домов. Постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2022 № 1020-ПП (документ утратил силу с 01.01.2025) утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2023 - 2025 годы, который составляет 3 руб. 44 коп. за 1 кв. м. площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 10 руб. 32 коп. для прочих многоквартирных домов. Постановление Правительства Мурманской области от 16.12.2024 N 878-ПП утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2025 - 2027 годы, который составляет в 2025 году 4 руб. 98 коп. за 1 кв. м. площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 14 руб. 94 коп. для прочих многоквартирных домов. Из материалов дел следует, что с 03.06.2015 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Из представленной суду выписки по лицевому счету (л.д. 119) усматривается, что задолженность по взносам на капитальный ремонт по указанному жилому помещению за период с 01.03.2022 по 31.07.2025 составила 29 631 рубль 42 копейки. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сумма взносов на капитальный ремонт исчислена, исходя из площади жилого помещений 67 кв.м. Расчет является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, признается судом правильным. Свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по взносам на капитальный ремонт и ее размер за заявленный исковой период, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, за период с 01.03.2022 по 31.07.2025 в размере 29 631 рубля 42 копеек. Доводы ответчика о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа истец просил взыскать задолженность за более длительный период, в том числе за пределами срока исковой давности, о необоснованности заявленных исковых требований не свидетельствуют. Гражданское процессуальное законодательство не обязывает взыскателя после отмены судебного приказа обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за весь период, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа. Более того, часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет истца правом увеличить или уменьшить размер исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В данном случае факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку оплаты по состоянию на 19.08.2025 составляет 7 799 рублей 20 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом во внимание. Суд полагает доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки подлежащими отклонению. При этом суд учитывает факт длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, то обстоятельство, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашалась, каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ФИО2 не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <НОМЕР>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН <***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, за период с 01.03.2022 по 31.07.2025 в размере 29 631 рубля 42 копеек, пени по состоянию на 19.08.2025 в сумме 7 799 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Разъяснить сторонам, что в силу частей 4, 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>