Дело № 1-34/2023-2 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вичуга 19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области<ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственного обвинителя<ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>,
с участием потерпевшей <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, холостого, иждивенцев не имеющего, заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
16.06.2023 года, около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, <ФИО3> и <ФИО7> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились, по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>, где между ними во время совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16.06.2023 года, около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении <ФИО7>, находясь в комнате <АДРЕС>, подошел к лежащей на диване <ФИО7>, схватила ее руками за шею и стал сжимать шею пальцами рук, высказывая при этом в адрес <ФИО7> угрозы, что сейчас убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы.
<ФИО7> слова и действия <ФИО3> восприняла, как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО3>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО7>, прекратил свои преступные действия, отпустил ее.
Принимая во внимание, что <ФИО3>, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя был настроен в отношении <ФИО7> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, а именно пальцами рук сжимал шею <ФИО7>, возможности убежать у <ФИО7> не было, так как <ФИО3> физически сильнее ее, <ФИО7> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.
Подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО3> в ходе предварительного расследования от 23.06.2023 года, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожительницей <ФИО7>, а также с отцом сожительницы <ФИО9> Николаем, который является инвалидом (парализован, по дому не передвигается, является не зрячий, разговаривать может). Ближе к середине июня 2023 года, точное число он не помнит, но не позднее 16.06.2023 года, около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он с сожительницей <ФИО7> Мариной распивал спиртное по вышеуказанному месту жительства. Спиртное распивали в большой комнате. Отец М-ны находился в маленькой комнате, лежал на диване, дверь в маленькую комнату была открыта. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО7> ФИО8 от выпитого спиртного находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поясняет, что он и ФИО8 выпивали брагу, а также самогон, сколько точно пояснить не может. От выпитого спиртного ФИО8 легла полежать на диван в большой комнате, а он сидел в кресле рядом с диваном, на котором лежала ФИО8. Лежа на диване <ФИО7> ФИО8 стала обзывать его, оскорбляла непристойными словами. Он сильно разозлился на <ФИО11>, так как не выдержал оскорблений в свой адрес. Он встал с кресла и подошел к лежащей на диване <ФИО7> ФИО8, наклонился, схватил руками за шею <ФИО11> и стал ее душить, стал сдавливать пальцы обеих рук на шее <ФИО7>, при этом сказал в ее адрес, что убьет. <ФИО7> ФИО8 попыталась вырваться, но у нее не получилось. Убивать <ФИО11> он не хотел, хотел ее напугать, чтобы ФИО8 его больше не оскорбляла. Душил <ФИО11> он не более минуты, после чего отпустил ее, убрал свои руки с шеи <ФИО7> и ушел в другую комнату, где лежал отец <ФИО7>. Свою вину по факту угрозы убийством при помощи удушения он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он принес <ФИО7> ФИО8 свои извинения и <ФИО7> ФИО8 его простила. Поясняет, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвый он бы такого не совершил. Поясняет, что 16.06.2023 года, он каких либо побоев <ФИО7> ФИО8 и ее отцу не наносил (т.1л.д.33-36). Обстоятельства, изложенные в оглашенных показаниях, <ФИО3> подтвердил. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его личного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании показала, что 16 июня 2023 года в одиннадцатом часу утра она и <ФИО3> находились по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, кв. 65, выпивали. После этого она сидела на диване, <ФИО3> сидел в кресле. В ходе конфликта <ФИО3> подошел к ней, схватил ее за шею правой рукой, не душил, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что сейчас ее задушит. Угрозы она восприняла реально, испугалась их осуществления, пыталась вырваться, но ничего не получалось. После того, как <ФИО3> ее отпустил она побежала в комнату к отцу и оттуда вызвала полицию. В настоящее время она с <ФИО3> примирились, он приносил ей свои извинения, она его простила. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО7>, данные ею 27.06.2023 года и 24.07.2023 года в ходе дознания.
Из исследованных показаний потерпевшей <ФИО7> от 27.06.2023 года следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, с отцом <ФИО14> <ДАТА8> рождения и со своим сожителем <ФИО3> <ДАТА2> рождения. Ее отец является инвалидом по зрению, он не зрячий, постоянно лежит на кровати, не встает и передвигаться не может из-за неправильного сращивания шейки бедра на ноге. 16.06.2023 года, около 10 часов 00 минут, точного времени не помнит, она находилась дома по вышеуказанному адресу со своим сожителем <ФИО3> Она и <ФИО3> находились в большой комнате и распивали спиртное. <ФИО3> сидел в кресле, а она сидела на диване, который расположен рядом с креслом, на котором сидел <ФИО3> Ее отец постоянно находится в маленькой комнате, лежит на кровати. Поясняет, что она и <ФИО3> выпивали брагу, а также самогон, какое количество спиртного было выпито, она пояснить не может. От выпитого спиртного она находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> от выпитого спиртного находился в состоянии алкогольного опьянения. Она легла на диван, а <ФИО3> сидел в кресле рядом с диваном, на котором она лежала. Она стала высказывать в адрес <ФИО3> непристойные слова, используя ненормативную лексику. Тогда <ФИО3> встал с кресла, и подошел к дивану, на котором она лежала, нагнулся к ней и схватил своими обоими руками ее за шею. После чего <ФИО3> стал душить ее, стал сжимать пальцы рук на ее шее, при этом сказал в ее адрес, что убьет ее. Она пыталась вырваться от хватки <ФИО3>, так как ей стало трудно дышать, но у нее не получилось вырваться, так как <ФИО3> физически сильнее ее. Душил ее <ФИО3> не более минуты, после чего отпустил ее, убрал свои руки с ее шеи. Когда <ФИО3> прекратил свои действия, то он ушел в маленькую комнату, где находился отец, а она сразу сообщила в полицию. Поясняет, что во время конфликта, отец находясь в другой комнате, слышал происходящее и крикнул в адрес <ФИО15>«Не трогай мою дочь». Поясняет, что <ФИО3> побоев ее отцу не наносил, ей побоев не наносил. Поясняет, что угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, ей было страшно и она опасалась за свою жизнь и за свое здоровье, боялась, что <ФИО3> мог ее задушить. В настоящее время <ФИО3> принес ей свои извинения, она простила <ФИО3>, примирилась с ним, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 24-26). Из исследованных показаний потерпевшей <ФИО7> от 23.07.2023 года следует, что к ранее данным ей показаниям хочет добавить, что <ФИО3> она знает с 2018 года, с того же времени они совместно проживают. Родственников у <ФИО3> нет, есть только сестра, с которой он не общается и к которой он в гости не ходит. Детей у <ФИО3> нет, родители умерли еще до их знакомства. <ФИО3> может охарактеризовать с положительной стороны он добрый, спокойный человек, всегда помогает ей по хозяйству, все делает по дому, если она заболеет ухаживает за ней, он не вспыльчивый, уравновешенный, трезвый он не очень общительный человек, она бы сказала, что он молчаливый человек. Кроме того, <ФИО3> помогает ей по уходу за ее отцом инвалидом. <ФИО3> может сильно злоупотреблять спиртными напитками, может пить две недели, а потом не пить месяц. Хронических заболеваний у <ФИО3> нет, в больницу за медицинской помощью он не обращался ни разу. Она знает, что он не служил в армии, но по какой причине ей не известно. <ФИО3> нигде не работает, живет на временные калымы, так как он много умеет делать по хозяйству. <ФИО3> ранее судим, но судимость погашена, по какой статье он судим, она не знает, <ФИО3> ей не рассказывал. Психических отклонений или странностей в поведение она у <ФИО3> не замечала, ведет он всегда себя адекватно даже в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.50-52)
После оглашения показаний потерпевшая <ФИО7> их подтвердила, пояснила, что давала такие показания. Противоречия в части того, где она находилась в момент угрозы, каким образом <ФИО3> держал ее за шею и что происходило после она объяснила давностью произошедших событий.
Вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2023 года, согласно которого 16.06.2023 года в 11 часов 35 минут поступило сообщение от УУП МО МВД России «Вичугский» <ФИО16> о том, что 16.06.2023 года около 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> угрожал убийством при помощи удушения <ФИО7> (т. 1л. <АДРЕС>. - заявлением о преступлении от 16.06.2023 года, согласно которого <ФИО7> просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> за угрозу убийством, при помощи удушения (т.1л.д.5). - протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 года, в ходе которого с участием <ФИО7> осмотрена <АДРЕС>. При производстве следственного действия ничего не изъято. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1л. д. 6-7). - протоколом проверки показаний на месте от 04.07.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена <АДРЕС>. Подозреваемый <ФИО3> в присутствии участвующих лиц пояснил, что факт угрозы убийством в отношении <ФИО7> произошел приблизительно в середине июня 2023 года, точное число он не помнит, но не позднее 16.06.2023 года, около 10 часов 00 минут, когда он с сожительницей <ФИО7> Мариной распивал спиртное по вышеуказанному месту жительства. <ФИО3> пояснил, что спиртное он распивал с <ФИО7> Мариной в большой комнате. От выпитого спиртного <ФИО3> и <ФИО7> ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> пояснил, что от выпитого спиртного <ФИО7> ФИО8 легла полежать на диван в большой комнате, а он сидел в кресле рядом с диваном, на котором лежала <ФИО7> ФИО8. Лежа на диване <ФИО7> ФИО8 стала обзывать <ФИО3>, оскорбляла непристойными словами. <ФИО15>сильно разозлился на <ФИО11>, так как не выдержал оскорблений в свой адрес. <ФИО3> встал с кресла и подошел к лежащей на диване <ФИО7> ФИО8, наклонился, схватил руками за шею <ФИО11> и стал ее душить, стал сдавливать пальцы обеих рук на шее <ФИО7>, при этом сказал в ее адрес, что убьет. <ФИО3> пояснил, что <ФИО7> ФИО8 попыталась вырваться, но у нее не получилось, что убивать <ФИО11> он не хотел, хотел напугать, чтобы ФИО8 его больше не оскорбляла. <ФИО3> пояснил, что душил <ФИО11> не более минуты, после чего отпустил ее, убрал свои руки с шеи <ФИО7> и ушел в другую комнату, где лежал отец <ФИО7>. <ФИО3> пояснил, что свою вину по факту угрозы убийством в отношении <ФИО7> признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время он примирился с <ФИО7>, принес свои извинения. <ФИО3> считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, трезвый он бы такого не совершил. <ФИО3> показал участвующим в проверке показаний на месте кресло, расположенное в большой комнате, в котором он сидел. Данное кресло расположено рядом с диваном, на котором как пояснил <ФИО3> лежала <ФИО7> ФИО8. Затем <ФИО3> показал на диван, и пояснил, что именно на указанном им диване лежала <ФИО7> ФИО8, к которой он наклонился, хватил руками за шею <ФИО11> и стал ее душить, стал сдавливать пальцы обеих рук на шее <ФИО7>, при этом сказал в ее адрес, что убьет (т.1л.д.37-40,41-42).
Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого <ФИО3> в совершении преступления и достаточными для постановления обвинительного приговора. На основании изложенного суд считает вину подсудимого <ФИО3> установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО3> на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 74,75); на воинском учете не состоит, снят с учета по возрасту, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (т. 1 л.д. 73), привлекался к административной ответственности в течение года (т. 1 л.д. 76-78); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 135). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, <ФИО3> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО3> имеется легкая умственная отсталость с алкоголизмом в виде синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего обследований, свидетельствующих об отягощенности его наследственности злоупотреблением отца спиртными напитками, слабоумием родных, из-за чего он отставал в умственном развитии, не справился с программой общеобразовательной школы, переводился во вспомогательную школу, наблюдался у психиатра, обследовался в психбольнице, признавался ограниченно годным к службе в армии. Кроме того, в течении жизни он злоупотреблял спиртными напитками с формированием признаков зависимости от них, из-за чего рисунок его поведения носит асоциальный характер. Однако эти психические расстройства у <ФИО3> не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3> не нуждается. Имеющееся у <ФИО3> психическое расстройство (снижение памяти, сообразительности, малый запас знаний) относится к категории психических недостатков, которые лишают его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающему алкоголизмом, в случае вынесения наказания, не связанного с лишением свободы, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ <ФИО3> может быть назначено обязательное лечение у нарколога (т.1л.д.53-55). Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт <ФИО3> вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, и учитывает состояние его здоровья при назначении наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им полных и признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, особенности психики, установленные в ходе судебно-психиатрической экспертизы, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, положительную характеристику по личности.
При принятии решения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. Факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая и подсудимый пояснили, что в трезвом состоянии <ФИО3> в ее сторону агрессии не проявлял. В связи с чем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения <ФИО3> снизило контроль за его поведением в момент совершения преступления, что способствовало его совершению. При таких обстоятельствах, cyд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает <ФИО3> наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, относятся к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку по совершенному <ФИО3> преступлению судом признано обстоятельство, отягчающее наказание.
Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась, оснований для ее избрания не имеется. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Приговор может быть обжалован в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Е.Е. Беляева